Gingrich-Romney, ¿nuevo cambio de tendencia?

Parecía que el electorado republicano se iba a decantar por Newt Gingrich, pero en las primarias en Florida va camino de suceder lo contrario. Y es que en todas las encuestas celebradas en dicho estado desde el día 24 el ganador es Romney. A ello hay que sumar que la cuesta arriba de Gingrich y la cuesta abajo de Romney se han frenado en seco en las preferencias generales:

Así están las cosas a pocas horas de que los votantes empiecen a emitir su opinión en Florida. 50 delegados para el que gane y un gran paso en la carrera por conseguir la nominación republicana.

Sigue la "montaña rusa" republicana: Gingrich se dispara, Romney se desploma

Los electores republicanos están más perdidos que una vaca en el centro de Nueva York. Vamos, que no tienen ni puñetera idea de lo que quieren. Este es el estado actual de su opinión:

Como se puede ver primero Romney era el gran favorito, después Perry parecía que se iba a salir del cuadro, posteriormente Perry se desplomó (para no levantarse más) y se inclinaron por Cain, cuando Cain se vio obligado a retirarse por los escándalos sexuales parecía que Gingrich iba a arrasar, pero he aquí que la cosa cambió tras las primeras primarias y Gingrich caía en picado mientras Romney subía como la espuma, para ahora en función de su victoria en Carolina del Sur invertir por completo la tendencia con Gingrich subiendo rápidamente y Romney bajando a la misma velocidad.

Debería ser el último cambio de opinión del electorado republicano, pero claro, una vez vistos los antecedentes cualquier cosa puede pasar.

El círculo se va cerrando sobre Cristina de Borbón

Todavía no se ha cerrado, pero poco a poco va camino de ello. La noticia de ayer es un paso más en ese cierre. Más tarde o más temprano aparecerá algún hecho que deje totalmente claro que participaba de los oscuros manejos de su marido. Será entonces cuando alguien tendrá que responder a esta pregunta: ¿Se atreverán a procesarla?

¿De dictaduras socialistas moderadas a democracias religiosas fanáticas?

¿Es la llamada "primavera árabe" realmente un "invierno árabe"? Es la pregunta que me vengo haciendo desde hace tiempo. Y más desde lo que ha pasado en Egipto.

Muchos recibieron con optimismo (yo fui bastante escéptico, lo reconozco) las caídas de las dictaduras en países como Túnez, Egipto y Libia. Dichas dictaduras, todas ellas de izquierdas, mantenían a sus países en un cierto laicismo que permitía también una aceptable libertad religiosa (para lo que hay en otros países musulmanes) e igualmente una aceptable libertad de costumbres (también en comparación con otros países de la misma religión).

La imposición de un Gobierno de espaldas a la ciudadanía es simplemente injustificable. La democracia es la única forma válida de Gobierno. Pero ello no impide, por supuesto, el análisis comparativo con lo que viene después.

Y en ese después nos encontramos con que la democracia es dichos países está girando hacia una imposición de la mayoría sobre la minoría de sus ideas y costumbres (religiosas, de vestir, de la posición de la mujer, etc.). Es decir, de una religiosidad fanática, porque de eso, fanatismo y no otra cosa es de lo que cabe calificar a cualquier comportamiento religioso que busca la imposición a los demás.

Las anteriores dictaduras laicas de izquierdas eran inaceptables, ya que violaban el concepto de democracia; pero las actuales democracias de corte religioso fanático son igualmente inaceptables, porque violan el concepto de libertad. ¿Qué es peor, ir contra la democracia o ir contra la libertad? ¿Que un Gobierno imponga una cierta libertad de costumbres o que la mayoría imponga sus ideas? La respuesta es sin duda difícil. No se puede mantener un régimen a sangre y fuego, como está sucediendo, por ejemplo, actualmente en Siria. Pero tampoco se puede obligar o prohibir a la minoría determinadas prácticas que no interfieren con la mayoría, solamente por el hecho de que esa mayoría las considere inconvenientes desde un punto de vista moral.

En conclusión, mi optimismo hacia esa "primavera árabe" es nulo. No justifico las dictaduras anteriores y creo que esta apertura democrática era completamente necesaria. Pero los regímenes entrantes no van a ser precisamente respetuosos con las libertades individuales, lo cual me parece totalmente condenable.

Gingrich se cotiza al alza, Romney a la baja

Las cosas han cambiado en Carolina del Sur, y pueden seguir cambiando. Gingrich le ganó claramente a Romney (y Santorum y Paul desaparecen del mapa en la práctica):

Lo anterior hace que Gingrich y Romney queden prácticamente empatados en número de delegados totales hasta el momento:

Y aunque en las preferencias republicanas Romney sigue en cabeza, su tendencia es a bajar, mientras que la de Gingrich es a subir (subida en la que también puede influenciar el apoyo de Perry una vez que se retiró de la carrera presidencial antes de las primarias de Carolina del Sur):

Así están las cosas. La próxima cita, importantísima por como están las cosas, el martes 31 en Florida, con 50 delegados en juego para el que gane, que se los lleva todos. Podría significar el despegue definitivo de Gingrich y el casi hundimiento de Romney.

Algo muy gordo hay detrás del 11-M

Lo que leo en LD pone los pelos de punta. No tanto por lo que dice, sino por lo que no dice.

Implícitamente parece que fue Del Olmo quien dio la orden de destruir los trenes. Parece evidente. Nadie se arriesgaría a hacer chatarra esos trenes sin autorización judicial para luego acabar en la cárcel.

Pero sigue habiendo muchas preguntas sin responder:

¿A quién le dio esa orden Del Olmo? Si la dio, ¿por qué ahora se esconde? ¿Por qué la dio tan rápidamente?

El único que puede responder esas preguntas es Del Olmo. Parece ser que es delito destruir las pruebas de un crimen. Alguien debería imputar a Del Olmo (si es que fue él quien dio la orden de la destrucción) y tomarle declaración en calidad de tal. Y empezar a desenredar el ovillo. Porque con tantas preguntas sin responder todo apunta a que algo muy gordo hay detrás del 11-M.

¿El principio del fin de Romney?

Lo que me encanta de las elecciones en Estados Unidos, particularmente de las primarias, es que nunca se sabe que es lo que puede pasar. A diferencia de España, donde todo es bastante previsible (excepción hecha de un 11-M), en Estados Unidos los cambios de opinión son cosa no ya de semanas, sino de días. La actual carrera por la nominación republicana es un buen ejemplo.

Pues bien, estamos en que el gran favorito es (o era) Mitt Romney, por quien parecían inclinarse los republicanos en detrimento de Newt Gingrich.

Pero como hasta el rabo todo es toro, he aquí que aparece ayer la noticia de que Romney tiene un montón de millones de dólares en paraísos físcales, fuera del alcance del fisco estadounidense. Aunque eso no sea delito no está nada bien visto por el contribuyente americano. Y he aquí donde hay otra diferencia fundamental con España. En Estados Unidos la ética se valora muchísimo, y más aún por los republicanos (que se lo pregunten a Herman Cain, a quien la aparición de una amante le supuso la puntilla a su campaña).

Aunque el hecho de que que Romney tenga dinero en el extranjero para pagar menos impuestos sea legal, no suena muy bien. Por eso la noticia podría suponer, si no el fin inmediato de su carrera presidencial, sí el principio del fin. Mañana sábado en las primarias en Carolina del Sur podremos empezar a vez si ello es así o no.

Se acercan novedades muy importantes sobre el 11-M

Por fin parece que vamos a poder saber quien dio la orden de destruir rápidamente los trenes en los que explotaron las bombas el 11 de marzo del 2004.

Es alucinante que la petición de la jueza Coro Cillán a la Audiencia Nacional haciendo esa pregunta clave haya recibido la callada por respuesta. Algo así sería completamente impensable en un país serio.

Y para conseguir ese dato la jueza ha citado a declarar el viernes (es decir, mañana) a directivos de RENFE y de las empresas que llevaron a cabo el desguace de los trenes.

Repito, es totalmente increíble que la Audiencia Nacional se niegue a responder a una pregunta tan importante. ¿Qué se trata de ocultar? ¿Acaso no hay medios en un Estado de Derecho (supuestamente) para hacer que un juez responda a una pregunta tan importantísima como esa? ¿A qué se juega con todo esto?

De por sí es lamentable que haya que acudir a testigos de segunda categoría para conseguir saber algo que debería ser conocido ya. Pero bueno, sea. Esperemos que desde mañana podamos saber quien decidió la destrucción de los famosos trenes. Y que posteriormente esa persona rinda cuentas de las razones por las que dio tan descabellada orden.

El rey y la izquierda

Siempre me había preguntado la razón del autoritarismo del rey hacia la derecha (Suárez y Aznar) y el sometimiento bajo la izquierda (González y Zapatero). Emilio Campmany me sacó de dudas en un extraordinario artículo del que quiero destacar esta parte:

Pues porque el Rey entiende que, a la derecha, la puede regañar sin temor porque es monárquica. A la izquierda en cambio no se atreve a hacerlo para no ser visto como un estorbo, como un obstáculo a sus políticas y entonces ser liquidados él y la institución. Si encima sus amonestaciones a la derecha lo son para que apoye la política de la izquierda, no sólo no será para ésta un obstáculo, sino que podrá ser considerado como un instrumento útil.

Totalmente de acuerdo. El rey, de una forma completamente miserable, está utilizando el hecho de que el PP es monárquico contra el propio PP, y a la vez, de forma también totalmente miserable, está usando la realidad de que el PSOE es republicano a favor de dicho partido. Miserable, ciertamente, pero también merecida, al menos en el caso de los populares.

Y es que discrepo de Campmany en dos cosas. La primera en que las barbaridades del rey puede que a esta derecha le haga hacer algo más que desfallecer en su fervor monárquico. Pues va a ser que no. Seguirán aguantando miserablemente el maltrato y los cuernos, porque el amor está por encima de todo, en este caso el amor a la monarquía.

La segunda cosa en la que discrepo de Campmany es en que parece cifrar esperanzas en Felipe de Borbón cuando finaliza con un veremos qué hace el hijo. Pues tiempo habrá, pero veremos más de lo mismo, y puede que hasta peor. Juan Carlos me desagrada profundamente, pero al menos no ha sido un niño pijo de izquierdas. Y si ese es el principio de Felipe, supongo que cuando llegue al trono va a ser para echarse a temblar.

La monarquía, se mire por donde se mire, no hay por donde cogerla. Pero es que la española además es una desprecible monarquía de izquierdas, por las razones ya vistas, que, como muy bien señala Campmany, ha puesto su interés en defender la Monarquía por encima del de España. Espero y deseo que algún día la derecha lo vea y actúe en consecuencia, y que de una buena vez España se pueda convertir en una república presidencialista de características parecidas a Francia.

¿Va a esclarecer el PP el 11-M?

De todos es sabido que si bien el Partido Popular proclamó las sombras del 11-M durante la primera legislatura de Zapatero, en la segunda prefirió echar el asunto a un lado. Objetivamente creo que no le quedaba más remedio, porque una vez que había una sentencia de por medio poco o nada podía hacer desde la Oposición. Seguir denunciando el tema hubiera implicado denunciar también el Tribunal que juzgó el 11-M, y aunque es evidente que dicho Tribunal fue una extensión del partido en el Gobierno, que el PP lo hubiera dicho públicamente hubiera implicado un suicidio político. Como he dicho en muchas ocasiones las cosas se cambian en el Gobierno no en la Oposición, y por lo tanto para pasar de la segunda al primero a veces hay que callar determinadas cosas.

Pero ahora la cosa es muy diferente. El PP está en el Gobierno y tiene en sus manos todo los recursos que le ofrece el Estado, que son muchos. Tiempo atrás pensé que el PP no esclarecería el 11-M, porque el precedente de la colaboración para tapar el terrorismo de Estado de los GAL me lo hacían temer. Hoy no lo tengo tan claro. El GAL no fue contra el PP, sino contra ETA. El 11-M, si bien los más y terriblemente perjudicados fueron evidentemente los asesinados y heridos, el PP fue el más afectado políticamente, porque simple y llanamente perdió unas elecciones que tenía ganadas. Eso hace que las cosas sean muy diferentes entre el GAL y el 11-M. Además de que por aquel entonces la figura del rey para imponer silencios era de mucho poder, mientras que hoy esa figura está muy debilitada y de un enfrentamiento entre Gobierno y Corona quien saldría perdiendo claramente sería la última.

No tengo seguridad de que el PP vaya a colaborar para que se esclarezcan todos los puntos oscuros del 11-M (que son muchos y probablemente terribles). Tal vez al final el vértigo ante el tambaleo del Estado les pueda. Pero conservo esperanzas de que la respuesta a la pregunta que da título a este texto sea afirmativa. Al fin y al cabo la esperanza es lo último que se pierde.

Van a ir a por Losantos

Losantos ha ido demasiado lejos. O mejor dicho, demasiado alto. Si yo fuera él me cuidaría. Y mucho. Van a ir a por él. Con todo. No le van a perdonar sus palabras.

Ya en su día ejercer su libertad desde la COPE contra Rajoy le costó que le sacaran de dicha emisora. Pero ahora, como dije, ha ido demasiado alto (no para mí, por supuesto; pero con toda seguridad sí para "ellos"). Insinúa que el rey cobra comisiones ilegales (cosa que es sabida, pero que hasta ahora ningún periodista conocido se había atrevido a decir públicamente). Pide la imputación de su hija (cosa normal, pero nuevamente nadie conocido se atreve a hacerlo). Afirma implícitamente que el rey interfiere en las decisiones de los jueces (tampoco, por supuesto, ningún periodista medianamente conocido se ha atrevido a decirlo). Entre otras cosas.

Si ya tenía como enemigos al Gobierno y al principal partido de la Oposición, así como a poderosos gobiernos autonómicos (País Vasco, Cataluña, Comunidad Valenciana, etc.), ahora tiene también a la Casa Real en pleno (porque por más que defienda el príncipe, éste no le va a apoyar). Son demasiados enemigos y demasiado poderosos. El Gobierno de la Comunidad de Madrid (su único aliado) no le va a defender en las actuales circunstancias.

No sé lo que intentarán para acallarlo. Presiones las tendrá; supongo que las estará teniendo desde hace mucho tiempo, aunque ahora arreciarán con mucho mayor ímpetu; pero las soportará, porque tiene fuerza suficiente para eso y para mucho más. Puede que intenten apretarles las clavijas a los que ponen el dinero en esRadio, para que le echen, como hicieron en la COPE. Es posible que traten de montar algún asunto judicial contra él. Y, aunque no quiero creerlo, tampoco se puede descartar un "accidente" físico.

Discrepo de Losantos en muchas cosas, pero algo respeto mucho de él, y es su ejercicio de libertad personal. Nunca me he dirigido personalmente a él, pero ahora lo voy a hacer, por si por casualidad lee estas líneas a través de Red Liberal.

Losantos, cuídate. Mucho.

La guerra que viene

Irán amenazó con cerrar el Estrecho de Ormuz, un punto por el que cruza un tercio del petróleo consumido en el mundo. Estados Unidos le ha contestado que si lo cierran ellos lo abrirán en menos de 24 horas. Ello implicaría la destrucción total de la armada iraní, gran parte de su fuerza aérea y una parte significativa de su ejercito terrestre, incluyendo todo ello, además de la batalla naval, ataques en tierra y aire en las zonas iraníes del estrecho. Vamos, una guerra espantosa.

Lo anterior se une a la permanente posibilidad de que un día u otro a Israel se le acabe la paciencia y lance una ataque aéreo para destruir el programa militar nuclear iraní, que de consumarse supondría no ya una amenaza, sino una seguridad de la desaparición de Israel como nación.

Así están las cosas, nada bien. Y mientras tanto Irán gobernado por unos fanáticos a quienes no les importaría condenar a la destrucción de una guerra a su propio pueblo a cambio de molestar un poco a Estados Unidos.

Quiero equivocarme, pero tengo la impresión de que, por un lado o por otro, la guerra con Irán no va a tardar en comenzar.

¿Van a imputar también a Cristina de Borbón?

La Infanta Cristina ganó 571.000 euros en tres años con la promotora familiar Aizoon tras haber invertido 380 veces menos, esto es, 1.503 euros.

¿Y de dondé venía ese dinero? Yo creo que hay suficientes indicios (por ser generosos) para sospechar que de negocios fuera de la ley. Y es que hay que hacer notar, porque es un hecho sumamente importante, que ella tenía la mitad de la propiedad de Aizoon SL, que todo apunta a que se utilizó para cometer delitos financieros.

Las preguntas son más que evidentes: ¿Ella no sabía absolutamente nada del asunto? ¿Es normal ganar 380 veces lo invertido en tres años? ¿Una persona normal (no digamos ya alguien con títulos universitarios como Cristina de Borbón) gana esa barbaridad y no se pregunta por la procedencia del dinero?

Se podrá decir que no sabía nada porque quien llevaba todo el asunto era su marido, en quien ella confiaba ciegamente (cosa, repito, imposible de creer en alguien con los altísimos estudios que tiene esta mujer). Pero de ello habría de responder delante de un juez. Si es que todos los españoles son iguales ante la ley, como dijo su padre.

Vídeo: Rajoy y los impuestos

Simplemente brutal.

Hugo Chávez: "Estados Unidos tiene la culpa del cáncer"

Uno pensaba que en cuestión de líderes latinoamericanos la estupidez de Evo Morales implicando oficialmente al Estado boliviano en la religión pagana precolombina del lugar ostentaría el record indiscutible para siempre. Pues no. Pocos meses después el venezolano Hugo Chávez ha batido al cochabambino, y por mucho. Su afirmación es nada más y nada menos que ésta:

"Ese es Estados Unidos. ¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y que nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años o no sé cuánto? No sé, sólo dejo la reflexión, pero esto es muy extraño".

Y supongo que se quedó tan ancho.

Uno, que cree en la democracia a más no poder, no se explica como elementos como el presente han podido llegar a ganar unas elecciones.

El Mundo: "Irán testa un misil..."

Que uno lea y escuche barbaridades lingüísticas así en Estados Unidos, donde muchos hispanos tienen la tendencia de patear el español en plan espanglish, tiene cierto pase. Pero en España y en El Mundo, ¡por favor!

New Hampshire: Romney vence, Gingrich se hunde

Los gráficos lo dicen todo.

Resultados en New Hampshire:

Resultados totales hasta el momento:

Preferencias generales de los republicanos:

Con esos datos en la mano es evidente que el favorito es Romney, pero es más evidente aún que Gingrich se hunde. Romney ha ganado en Iowa y New Hampshire, y en ambos estados Gingrich no le ha podido hacer ni sombra, lo que coloca a este último en los resultados globales hasta el momento en un humillante quinto puesto. Y si ayer eran poco más de nueve puntos los que separaban a Romney y a Gingrich en las preferencias generales republicanas, hoy ya son diez esos puntos.

Aunque en realidad queda mucho camino por recorrer, el inicio no ha podido ser mejor para Romney ni peor para Gingrich. Ahora tendremos unos días de descanso, hasta el sábado 21, en que de nuevo los candidatos republicanos ser verán las caras, en South Carolina con 25 delegados en juego. La interesante lucha sigue.

Democracia en el PSOE

No hay mal que por bien no venga dice el refrán, y en el caso de la enorme crisis en la que Zapatero ha sumido a España y a su propio partido parece que el dicho acierta.

Tanto Rubalcaba como Chacón, los dos contendientes por el liderazgo en el PSOE, han anunciado que tienen la intención de permitir que el candidato a Presidente del Gobierno por el PSOE sea elegido en elecciones "a la francesa", es decir, por los militantes y simpatizantes socialistas. Si ello es finalmente así será un gran logro democrático, ya que el partido perderá poder para entregarlo en las manos de la militancia y los seguidores. Es más, si el sistema de verdad se convierte en una constante en el PSOE, los demás partidos políticos en un plazo no muy largo se verán obligados a ponerlo en práctica también. Y, por extensión, al final el sistema será reclamado por los ciudadanos para elegir al Presidente de Gobierno directamente.

No me queda sino alegrarme por el camino anunciado por los socialistas, y esperar que se convierta en una realidad, todo ello como un paso, muy importante sin duda, en la democratización de la vida política española.

Romney al alza, Gingrich a la baja

Las encuestas han dado un vuelco espectacular. Si hace solamente un mes Gingrich le sacaba a Romney nada más y nada menos que trece puntos, ahora es el segundo quien gana al primero por ¡más de nueve!

También es interesante que el único candidato republicano que parece poder enfrentarse a Obama con ciertas garantías de éxito (por ahora, porque ya se ve que las encuestas en Estados Unidos son extremadamente cambiantes) es precisamente Romney, a quien el Presidente le saca únicamente poco más de dos puntos, mientas que a Gingrich le aventaja por casi nueve.

A lo que hay que añadir que todo apunta que Romney está saliendo bastante airoso de los debates entre los candidatos republicanos. No he podido seguir ninguno, pero por lo que he leído los demás luchan por conseguir el segundo puesto, lo que deja a Romney en una cómoda ventaja.

La verdad es que ya casi no me atrevo a hacer pronósticos, porque en esta carrera republicana por la nominación el gráfico de preferencias parece una auténtica montaña rusa, con media docena de cambios de liderazgo. De todos modos sigo pensando que al final será un mano a mano entre Romney y Gingrich, en el que cualquier cosa puede pasar. Y es que hay elementos, además de por supuesto las próximas elecciones en distintos estados, como los debates o noticias de último momento, que pueden inclinar la balanza hacia cualquiera de los dos lado.

La próxima cita mañana en las primarias de New Hampshire con doce delegados en juego. Aunque lo importante no serán los delegados obtenidos, sino la victoria, por la influencia en futuros y más importantes comicios.

Emocionante, casi apasionante.

Romney, Santorum, Paul, Gingrich, Perry

La carrera republicana por la Casa Blanca ya tiene la primera víctima, Michelle Bachmann, quien obtuvo en los Caucus de Iowa un resultado tan pobre que ha producido que abandone la candidatura. Dicha deserción en principio beneficia a Rick Perry, ya que ambos tienen ideas similares y competían por el mismo electorado. Mitt Romney como ganador sale reforzado con su victoria en Iowa. Rick Santorum con su sorprendente resultado empatando prácticamente con Romney entra, al menos en principio, en el grupo de favoritos. Con Ron Paul hay que contar, por ahora, ya que quedó a corta distancia de los dos primeros. Y Newt Gingrich sigue por supuesto como uno de los dos grandes favoritos (aunque ya empatado con Romney en las encuestas a nivel nacional).

La cosa está más interesante de lo que se presumía a priori.

Por cierto, que algunos candidatos tenían ya asignados un pequeño número de delegados, que son unos "superdelegados" que independientemente del resultado de las primarias en su estado son libres de apoyar a quien deseen. La suma de esos "superdelegados" y la elección de Iowa da el siguiente resultado por la carrera de la nominación republicana:

La próxima cita electoral republicana será el próximo martes en New Hampshire, donde se disputan 12 delegados que serán repartidos proporcionalmente. Pero antes de eso habrá dos debates entre los candidatos republicanos, uno el sábado y otro el domingo, debates que pueden ser bastante influyentes.

En fin, que al final supongo que, salvo sorpresa mayúscula, la carrera será cosa de dos, Gingrich y Romney, y que la acabará ganando el primero. Pero por lo pronto la emoción está servida.

Sorpresa en Iowa (actualizado 5 veces)

Aquí están los resultados de los Caucus de Iowa:

Con lo que Santorum ha obtenido una victoria simbólica sobre Romney por 34 votos de diferencia. Y digo simbólica porque hay que tener en cuenta que para conseguir la nominación republicana hay que obtener 1.191 delegados. Además de que en Iowa la asignación de los 28 delegados es proporcional, por lo que supongo que los dos obtendrán el mismo número. Pero en cualquier caso ha resultado una sorpresa que alguien que en principio no contaba en las encuestas a nivel nacional (tiene únicamente un 4.2% entre las preferencias de los republicanos) sea quien se haya alzado con la victoria.

La próxima cita, dentro de una semana en New Hampshire con 12 delegados más. El espectáculo no ha hecho más que comenzar.

Actualización a las 8.32 (hora española):

He leído que Romney podría ganar, así que fui a Google y han actualizado los datos, que ahora mismo son estos:

O sea, que Santorum va en cabeza... ¡por 4 votos! Increíble pero cierto. Y parece que queda algún condado, teóricamente favorable a Romney, por informar de los resultados. Pero bueno, a efectos prácticos esto no tiene la más mínima importancia. Pero claro, simbólicamente tiene mucha.

Actualización a las 8.44:

CNN ofrece esta información:

Con lo que parece que finalmente Romney va ganando por 8 votos. Lo dicho, increíble. También se puede ver el reparto de delegados, que no va a cambiar. La victoria numérica será meramente testimonial.

Actulización a las 9.01:

Ahora mismo la CNN da en portada como segura la victoria de Romney:

Actulización a las 9.05:

Google da ahora el 100%, coincidiendo con los datos de CNN:

O sea, que también da como vencedor a Romeny por 8 votos.

Actualización a las 9.24:

CNN da un nuevo reparto de delegados:

Y me voy a dormir que aquí son las 2.25 de la madrugada.

2012, apasionante año electoral

La pasión arranca precisamente hoy, con el inicio de las primarias republicanas, que se prolongarán hasta junio, y que tendrán su hito más importante en el llamado "supermartes" 6 de marzo.

El 4 de marzo (probablemente) se celebrarán las elecciones autonómicas andaluzas, las cuales en el pasado solamente traían la duda de si el PSOE las ganaría por mayoría absoluta o relativa. Este año el PP podría ganar, pero necesita la mayoría absoluta, o de lo contrario no gobierna.

El 22 de abril los franceses eligen Presidente, y todo apunta que se abrirá una nueva etapa con Sarkocy fuera del Palacio del Elíseo. Si nadie consigue la mitad de los votos se irá a una segunda ronda entre los dos más votados a celebrarse el 6 de mayo.

El 1 de julio México celebra sus elecciones presidenciales, en las que el PRI podría regresar al poder.

El 7 de octubre Venezuela tiene que elegir Presidente, unas elecciones en las que Hugo Chávez busca la reelección.

Y el 6 de noviembre acaba el año electoral, nada más y nada menos que con las elecciones presidenciales estadounidenses.

Seis procesos electorales apasionantes, que harán que por aquí siga, pegado al ordenador y al blog, tal vez escribiendo un poco menos que el pasado año (solo tal vez) y tal vez enfocado más en la actualidad internacional que en la actualidad nacional española (también solamente tal vez).

La pasión electoral no ha hecho más que comenzar.

7 años

Tal día como ayer del 2005 nacía este rincón. Sin muchas pretensiones, como una especie de experimento. Y aquí sigue.

El pasado año el blog tuvo un total de 181.029 visitas, siendo el mejor día el 17 de noviembre con 4.298 (recuerdo que permanecí casi toda la madrugada actualizando un texto que hablaba de los datos de una encuesta publicada fuera de España que decía que el PP arrasaba, y que recibió visitas de todas partes), esa misma semana la mejor con 10.568 visitas e igualmente ese mismo mes el mejor con 27.592. No son muchas en comparación con otros blogs, pero a mí me hacen quedar verdaderamente contento. Y también muy agradecido con todos los que se dignan aparecer por aquí para leer lo que digo.

Por otra parte, sigo haciendo cambios por estas fechas, que casi siempre las aprovecho para intentar mejorar la presencia del blog. Este año achico la foto de entrada, elimino el texto de presentación (lo enlazo un poco más abajo) y limpio un poco los enlaces principales, dejando solamente los verdaderamente importantes (los anillos de blogs en los que estoy), los cuales pasan a quedar un poco más grandes. También cambio el color, ya que estaba un poco cansado del verde pradera.

Y vamos a ver que da de sí este nuevo año a nivel blogueril.