2012: salud, libertad, paz, prosperidad

Un año más que se acaba y un año más que comienza. Se nos va 2011 y ya llega 2012. El año entrante no va a ser mejor que el saliente por el mero hecho de que lo deseemos. Como he dicho en más de una ocasión, eso es lo que yo creía cuando era niño. Ya no.

Pero aunque a nivel general el desastre parece estar bastante asegurado (me quiero equivocar, evidentemente), puede ser cierto que consigamos una notable mejoría y un acercamiento a la felicidad a nivel personal y familiar. Si luchamos por ello, por supuesto, porque nada viene por sí solo.

Por eso quiero desear a todos los lectores de este blog (a absolutamente todos, independientemente de sus ideas políticas y sociales y sus opiniones sobre mí) lo mejor para el año 2012. Y creo que ello es salud (sin ella lo demás no vale para nada), libertad (el mayor derecho del ser humano después de la vida), paz (para poder desarrollarnos al máximo) y prosperidad (nadie quiere ser pobre). Creo que si conseguimos esas cuatro cosas estaremos bastante cerca de conseguir también la felicidad.

¡Feliz Nochevieja, Feliz año nuevo 2012!

Urdangarín imputado

La noticia que no es noticia, Urdangarín imputado.

Se sabía cuando la llamada "Casa Real" (o sea, el rey y el príncipe, ya que parece que este último es quien está capitaneando el asunto) le dejó caer en caída libre, dando por sentada su culpabilidad incluso antes de que el juez le imputara, y se alejó de él como de un apestado.

Ahora algunos dirán que esto es un ejemplo de que la monarquía no está por encima de los demás. Lo que pasa es que con la que está cayendo (noticias de sus andanzas casi a diario) no quedaba otro remedio. Era imputarle o la república. Y lógicamente han optado por la primera posibilidad. Pero Urdangarín no es el único en la "familia real" con negocios poco claros. El año entrante hablamos del tema.

Humala no era tan peligroso como lo pintaban

Cuando Humala ganó dije que no podría hacer lo que le diera la gana. Me alegro de que el tiempo me haya dado la razón.

El Presidente peruano parece que ha abandonado sus ideas extremistas y está haciendo una política "a la chilena", es decir, como actuaba la izquierda en Chile cuando gobernaba, de forma moderada.

Me alegro por Perú, que de esta manera se aleja de los peligrosos radicalismos izquierdistas que tanto daño están haciendo en otros países de América Latina.

Iñaki Gabilondo o la estupidez elevada al cubo

Porque "los ciudadanos están dispuestos a cualquier cosa con tal de encontrar un puesto de trabajo" es por lo que "necesitamos que la izquierda sea capaz de ponerse de pie", supongo que para que no encuentren ese puesto de trabajo que quieren.

Vamos, que hay que salvar a los ciudadanos de ellos mismos, para mantener unos "derechos que tan duramente se han conquistado", pero sin tener trabajo.

Hay que escuchar la alocución completa para darse cuenta de la cantidad de tonterías (izquierdistas, por supuesto) que este hombre es capaz de decir en poco más de tres minutos.

Gingrich-Romney, no hay nada decidido

Falta solamente una semana para que se dé el pistoletazo de salida a las primarias republicanas y la cosa no está tan clara como yo pensaba hace poco. La realidad es que Gingrich le saca a Romney poco más de tres puntos porcentuales en las preferencias de los republicanos por elegir su candidato.

Dicha diferencia no será nada cuando empiecen a celebrarse los comicios en los distintos estados, ya que los resultados de esos estados serán los que marquen en lo posible el paso en los siguientes estados donde se celebren elecciones, y así sucesivamente.

No me atrevo a emitir un pronóstico, porque después de las sucesivas subidas y bajadas consecutivas de Romney, Perry, Cain y Gingrich la verdad es que cualquier cosa puede pasar. Y esa inseguridad pone la cosa más interesante para un espectador, que es lo que soy yo. El telón se levanta dentro de un semana. La función va a comenzar.

Ja

(Hay) instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad.

Sí, claro, la de él, ¿verdad?

La justicia es igual para todos.

Cuanto me alegraría que alguien pusiese una denuncia contra él sobre la base de los negocios sucios que ha realizado.

Lo dicho, ja.

Luces de Navidad

Tal vez haya otras ciudades en el mundo con luces más impresionantes, no lo sé, pero mi favorita, sin duda, de todo corazón, es ésta:

Feliz Nochebuena, Feliz Navidad

Por dos días me alejo de las mundanales cuestiones blogueriles y solo quiero desearos a todos (amigos y no tanto, concordantes y discrepantes, de derechas y de izquierdas, liberales y no, lectores de este pequeño rincón todos) que paséis una muy feliz Nochebuena e igualmente una muy feliz Navidad en unión de vuestros seres queridos.

El rey y Zapatero

"Sí. Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando –levanta entonces la mano y la mueve de un lado a otro–, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

¡Qué visión de Jefe de Estado!

Nota aclaratoria: Lamento haber borrado por error el mensaje original.

La hora de la verdad

En el nuevo Gobierno hay nombres que me gustan (por ejemplo, Soraya) y otros que me repelen (por ejemplo, Gallardón). Pero hay que darles un margen de confianza, para ver que es lo que van a hacer. Ni siento entusiasmo ni pesimismo, sino simplemente expectación, es todo. De algunos podría hablar bien, pero la situación es tan complicada en casi todos los frentes que se pueden estrellar; de otros podría hablar mal, pero una vez en el cargo pueden que den lo mejor de sí y consigan cosas buenas, incluso maravillas. Por lo tanto, borrón y cuenta nueva. Empieza un nuevo ciclo en España, llegó la hora de la verdad, veremos lo que dan de sí los miembros del flamante Gobierno del Partido Popular.

LD gana en liberalismo y pierde en fascismo

Pío Moa no es más que un fascista. La noticia de que le han echado de LD no puede ser sino estupenda. Y es que el hombre últimamente se había radicalizado completamente, ensuciando con su ya indisimulado extremismo el liberalismo de LD. Nunca debió escribir en LD, porque nunca fue liberal; invitarle fue un error y mantenerle incondicionalmente hubiera sido un error aún mayor.

Ahora vendrán los que dirán que LD no es liberal por expulsar a Moa. Pues precisamente se le expulsa por ser liberal y porque Moa no lo es. Un medio liberal tiene la obligación consigo mismo de tener dentro de él solamente escritores liberales; de la tendencia que sean, pero liberales.

He leído que algunos dicen que dejan de leer LD. Suponiendo que sea verdad que dejan de leer dicho medio, su ausencia solo aportará limpieza, porque si lo hacen por el hecho de que un tipo de extrema derecha deja de escribir ello demuestra que su ideología es la misma que el expulsado.

En suma, no me cabe sino alegrarme grandemente del giro cada vez más pronunciado de LD hacia el liberalismo y de su distanciamiento cada vez igualmente más pronunciado del fascismo.

Hechos son amores y no buenas razones

He seguido la sesión de investidura de Rajoy con poco interés (más bien ninguno). Quitando alguna que otra sorpresilla en la votación (CiU ha votado en contra cuando se esperaba que se abstuviera, PNV se ha abstenido cuando se esperaba que votara en contra) todo según lo previsto.

Rajoy ya es Presidente; a partir de ahora habrá que ver que medidas toma y que efecto tienen, y juzgarle por ello. Las palabras se las lleva el viento, y así será con todas las que se han pronunciado en la sesión de investidura. Lo que quedarán son los hechos, que deberán producirse a partir de este momento.

Amaiur no es el Partido Nazi, el País Vasco no es la Alemania de preguerra

Mi muy respetado blog Crónicas Bárbaras hace una meditación que creo que en esta ocasión es errónea, el comparar a Amaiur en el País Vasco con el Partido Nazi de la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Estoy completamente de acuerdo en que los de Amaiur tienen unas ideas totalitarias, como lo demuestra el hecho de que hasta ahora no han sabido desligarse de ETA. Pero las situaciones no son comparables.

En primer lugar Amaiur no es el Partido Nazi. Aquel recibió un poder de los alemanes que utilizó para convertirse en partido único a través de leyes totalitarias. No parece que Amaiur vaya a poder seguir por esa senda.

En segundo lugar, la situación en el País Vasco no es la que fue en la Alemania bajo gobierno del Partido Nazi. El País Vasco goza de una autonomía amplísima, es cierto, pero es igualmente cierto que dicha autonomía tiene que atenerse a las leyes nacionales españolas vigentes, de las cuales la mayor es la Constitución; es decir, que cualquier decisión de la autonomía vasca puede ser recurrida ante el Tribunal Constitucional, que la anulará si va en contra de la Constitución. Y también hay que recordar que si el Gobierno Vasco decidiera incumplir la Constitución (por ejemplo, para declarar la independencia de forma unilateral) el Gobierno central con el apoyo del Senado puede intervenir la autonomía hasta el punto de suspenderla.

En tercer lugar algo que ya he repetido hasta la saciedad, y es que el hecho de que Amaiur esté en las instituciones (ayuntamientos, Congreso y previsiblemente Parlamento Vasco) es algo completamente condicional a que ETA no vuelva a matar. Si ETA volviera a la senda de los atentados creo que es totalmente evidente para todos que Amaiur sería ilegalizada, y con la legislación vigente en la mano sus cargos electos tendrían que condenar de forma clara y creíble a ETA o serían despojados de sus puestos.

Resumo. Lo que estamos viendo con Amaiur es una situación totalmente controlable con la legislación vigente si decidieran romper con la misma y es a la vez completamente reversible si ETA volviera a asesinar. Nada comparable por lo tanto con el Partido Nazi en la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Rosa Díez confirma el intento de zancadilla del PP

Perdón por la autocita, pero mis ideas eran ciertas:

Rosa Díez cree que al PP le molestaba que UPyD tuviera grupo propio.

Y es que mientras lo de Amaiur son puros fuegos de artificio para el PP (con quienes compiten los separatistas es con el PNV por el mismo electorado) lo de UPyD sí lo consideran peligroso, porque el partido de Rosa Díez busca quitarles votos al PSOE por la derecha y al PP por la izquierda, o sea, a los dos por el centro. Por eso los dos grandes partidos van a por ellos. Y en esa maniobra, claro está, participa el PP, que una vez ganadas las elecciones del 20-N ya maniobra de cara a las próximas.

Vuelvo a repetir que me encanta que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si dicho partido consigue centrarse ideológicamente y defender con claridad las libertades fundamentales el daño que le puede hacer al PP podría ser considerable. Por lo pronto podremos disfrutar de las intervenciones parlamentarias de Rosa Díez sin las limitaciones de tiempo de la anterior legislatura, cuando tenía que compartir minutos con los demás miembros del grupo mixto.

¿Marichalar perdió o no trabajos cuando dejó de ser yerno del rey? ¿En qué quedamos?

LD decía:

unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur

Y cinco días después afirma:

Marichalar conserva, según La Otra Crónica, todos los puestos de trabajo que tenía durante su matrimonio.

Pero en la lista no están ni FCC ni Winterthur.

¿Qué es todos?

¿Salió Marichalar de dos consejos de administración a raíz de que dejó de ser yerno del rey o no? Sería bueno que LD nos aclarara la cuestión, porque con esto de afirmar una cosa y la contraria lo único que hace es crear confusión, la cual en principio no beneficia al ex de la hija del rey.

Nunca he entendido las restricciones de horario

Por fin una comunidad autónoma se atreve a dar libertad completa de horarios. Nunca he entendido que en una sociedad moderna, al menos teóricamente, como la española se obligue a las personas a cerrar su negocio en un determinado horario. Aquí en Estados Unidos esto es un tema completamente asumido, y hay pequeños negocios que abren en determinados horarios y hay grandes superficies que están abiertas las 24 horas al día los 365 días al año. Y no hay ningún problema.

La restricción de horarios me recuerda la época franquista, cuando la Guardia Civil multaba a los que abrían los domingos.

Ya va siendo hora de que no solamente en Madrid, sino en toda España se le permita a la gente que abra su negocio cuando le apetezca. Una cuestión de libertad.

El PP mal, Amaiur una pandilla de tontos

Si el PP ha estado mal en la Mesa del Congreso al vetar el grupo propio para Amaiur, la estupidez de la decisión de esta gente es para nota.

Por un lado, creo que hubiera sido preferible dejarles constituir grupo propio, para ver que hacían y que no pudieran hacerse las víctimas, como ya están haciendo. Pero por otra parte, la apuesta de Amaiur de no presentar el diputado elegido por Navarra y dejarlo todo en las manos del PP ha sido una estupidez de las que hacen época; hasta tal punto llegó la tontería que hace días rechazaron de plano la ayuda de Uxue Barkos, diputada por Navarra de la coalición nacionalista Geroa Bai, que hubiera sido suficiente para constituirse en grupo propio, ya que juntos todos los votos (lo cual, aunque es un apaño, lo permite el reglamento) daban para grupo, independientemente de que le gustara al PP o no (que es lo que ha hecho UPyD con la ayuda del diputado de Foro Asturias); pero cuando el PP a través de la Mesa les mandó al ostracismo del grupo mixto intentaron dar marcha atrás, pidiéndole a Barkos la ayuda que habían rechazado hace días; tarde, porque la diputada ya se había integrado en el grupo mixto y había sido elegida como portavoz del mismo.

En fin, hubiera preferido ver a Amaiur con grupo propio, pero entre la maldad política del PP y la estupidez de ellos mismos lo han hecho imposible. Aunque, eso sí, estoy contentísimo de que UPyD pueda contar con su grupo; es lo que realmente me interesaba, ¡leña al PP desde UPyD!

La puntilla a la ya poca credibilidad de Urdangarín

Iñaki Urdangarín se libró de la mili en Ceuta por "sordera completa"

¿Traficó con influencias Jaime de Marichalar cuando era yerno del rey?

Me llamó la atención esta frase del artículo de LD:

Y es innegable que perdió cierto ‘estatus’social: unos meses después [del divorcio] desapareció del consejo de administración de FCC y Winterthur.

No tengo ni idea de a qué se dedican dichas compañías, pero me parece muy sospechoso que Jaime de Marichalar estuviera en el consejo de administración de las mismas mientras era yerno del rey, y que poco después de dejar de serlo se le eliminara. ¿Por qué estaba en los consejos de administración? ¿Por su valía personal o por ser yerno del rey? Es evidente que por lo segundo. Y por lo tanto la siguiente pregunta es de cajón: ¿Qué beneficios obtenían dichas compañías por tener al yerno del rey en su consejo de administración? ¿Cómo se llama eso? ¿No es acaso tráfico de influencias?

Efectivamente el PP, aterrorizado, intentó arrinconar a UPyD

Me lo temía, aunque finalmente no les salió bien. UPyD se ha visto obligada a formar grupo parlamentario propio con la ayuda de Foro Asturias, porque de no contar con la ayuda de dicho parlamentario el PP hubiera obligado al partido de Rosa Díez a pasar al grupo mixto.

Lo que hay en el PP no es miedo a UPyD, sino auténtico terror. Estamos hablando de un partido sin complejos que, como ya dije, en condiciones complicadísimas ha conseguido pasar de uno a cinco diputados. Ahora hay toda una legislatura por delante, en la que el PP lógicamente sufrirá el desgaste de la labor de Gobierno, al que se puede sumar el de la crisis económica si no logra controlarla, que es para lo que los españoles le han elegido. En esas condiciones UPyD puede subir como la espuma.

Y es que, además, UPyD va a ejercer una oposición brutal, como ya lo hizo en la anterior legislatura. Bueno, no, más brutal aún, porque ahora tiene grupo parlamentario propio y antes no lo tenían.

En suma, muy mal lo del PP de intentar acallar a UPyD. Pero les ha salido mal. Así que las proposiciones de UPyD les esperan. Y, sobre todo, una Rosa Díez sin pelos en la lengua y en igualdad de condiciones con ellos desde la tribuna parlamentaria. Que se prepare el PP.

1.365 asesinatos terroristas

Eso mismo.

Ante el posible fin de ETA la extrema derecha enseña la patita

Ante la posibilidad de que finalmente ETA desaparezca y sus amigos políticos entren en el juego político la extrema derecha española (disfrazada, eso sí, de liberal) está que trina.

No pueden hablar de concesiones políticas, porque simplemente no las hay. Lo único que ha habido es dejar que los amigos de los etarras se presenten a las elecciones, tanto a las autonómicas como a las generales. Y lo anterior es bastante complicado de calificarlo de concesión, porque de lo único que hablamos es de permitir que la voluntad popular sea escuchada a través de unas elecciones libres. Pero bueno, sea, aceptaré pulpo como animal de compañía y la presentación a las elecciones como una concesión.

¿Y hay alguna concesión más? ¿Acaso se ha cambiado la legislación para permitir alguna forma de autodeterminación del País Vasco? ¿Se ha unido Navarra y el País Vasco? ¿Hay planes para hacerlo? ¿Se ha derogado la Ley de Partidos Políticos? ¿Se pretende hacerlo? ¿Se ha eliminado la posibilidad de ilegalizar un partido político en caso de que ETA vuelva a actuar y no condene ese atentado, con pérdida incluida de cargos electos? ¿Se han eliminado los mecanismos legales para impedir que una autonomía rompa la Constitución? ¿Hay planes para hacerlo? La respuesta es una. No, no y no.

Pero no les basta. Querrían presionar al mundo extremista vasco hasta el extremo (son tan extremistas como ellos) para ver si finalmente ETA vuelve a asesinar y entonces restregarnos a los demás que ellos eran los que tenían la razón. No les importaría lo más mínimo volver a ver asesinatos de ETA con tal de seguir emborrachándose de la "derrota de ETA", aunque la misma nunca llegara, sino más viudas y más huérfanos.

¿Liberales? ¡Bah! Solamente fascistas.

¿Lo de Amaiur es fraude de ley y lo del PNV no? ¿O la cosa es contra UPyD?

Uno. El PP ve un "fraude de ley" en la treta de Amaiur y rechaza que tenga grupo.

Dos. El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo.

¿Cuál es la diferencia? Es evidente que los senadores socialistas fueron en las listas del PSOE y no en las del PNV. ¿Por qué a Amaiur se le intenta negar el grupo en el Congreso mientras se le permite al PNV en el Senado? Y es que esa manga ancha a la hora de formar grupo siempre ha existido cuando casi se llega a las condiciones.

Por cierto, que tengo la sensación, y querría equivocarme, de que el PP puede estar utilizando el tema de Amaiur como una cortina de humo para ocultar que lo que realmente pretende es impedir que UPyD tenga grupo propio en el Congreso. Si UPyD estando en el grupo mixto ha conseguido pasar de uno a cinco diputados, teniendo grupo propio podría perfectamente pasar de esos cinco diputados a quince o veinte. Como bien dice yosoyhayek, que dejen a Amaiur tener grupo, y que cada cual se retrate ante las proposiciones de ellos. Y añado yo, que dejen también a UPyD tenerlo, y que llegue el mismo retrato. Pero tal vez a eso teme el PP, a tener que retratarse frente a las propuestas de UPyD, y entonces empezar a perder votos por donde más le duele, por el centro. Espero que solo sea eso, tal vez; y que al final podamos ver a Amaiur y a UPyD tener grupo en el Congreso de los Diputados.

El rey le niega a su yerno la presunción de inocencia

Este hombre debe estar aterrorizado para hacer lo que ha hecho. Una cosa son opiniones, como las de la prensa o los bloggers, y algo muy diferente un comunicado público en el que se le juzga (La Casa del Rey no considera ejemplar el comportamiento del duque de Palma) y condena (No volverá a participar en ningún acto de la Familia Real por el momento). Si bien podían haberle apartado silenciosamente de la agenda, lo lógico hubiera sido esperar para emitir un comunicado así a que fuera condenado por la justicia; o a que se abriera juicio contra él; o al menos a que se le imputara.

Pero está claro que las encuestas de opinión, que muestran que los españoles poco a poco (muy poco a poco según mi opinión) van abriendo los ojos en lo que respecta a los oscuros manejos económicos del rey y sus allegados, han decantado la balanza para que el rey haya puesto el dedo pulgar hacia abajo en lo que a su yerno respecta.

Algunas de las preguntas que me hago son éstas: ¿Por qué el rey ha tomado semejante decisión si no tiene nada que ocultar? ¿Si todo lo que él hace es legal que importancia tiene lo que haga su yerno? ¿Acaso teme que este asunto de Urdangarin sirva para que la opinión pública tome conciencia de los oscuros negocios en los que él esté implicado y por eso quiere marcar distancias de forma exagerada?

El problema es que cosas así (y más graves) ya se venían mencionando desde hace mucho en determinada prensa menor (los diarios de tirada mayor siguen con su pacto de silencio) y algunos libros. Pero ahora la cosa ha saltado a nivel judicial. Y Juan Carlos ve peligro para él y su hijo (que son las dos únicas personas que realmente le interesan en el mundo).

Algo muy gordo se cuece en el Palacio de la Zarzuela, con Juan Carlos de Borbón como cocinero.

Franquismo en el PP

"El problema de los españoles no es Franco, es el paro"

Totalmente miserable apelar a un gravísimo problema para tomar una decisión ideológica como es la de dejar el cadáver de Franco en el Valle de los Caídos. El PP tiene en sus filas a una parte de la extrema derecha franquista, y está claro que no quiere perder sus votos. Es evidente que no son extremistas franquistas todos los del PP, y que a dicho partido le han votado conservadores demócratas, centristas, democristianos y liberales. Es igualmente evidente que hay franquistas que están a la derecha del PP, en partidos extraparlamentarios. Pero también es clarísimo que mucho voto útil fascista vota al PP.

Por poner un ejemplo, en las pasadas elecciones municipales el PP presentó como candidato a renovar la alcaldía a un declarado franquista.

El poso franquista sigue en el PP.

De todos modos no es posible culpar únicamente al franquismo del PP de que los restos del tirano sigan en un lugar que al final se ha convertido en un monumento a él, con el agravante de que en el mismo sitio están enterradas junto a él muchas de sus víctimas. También tiene mucha culpa Zapatero, que entre pitos y flautas se pasó más de siete años en el Gobierno sin resolver la cuestión. Lo que quiso lo sacó adelante (leyes tales como la del "matrimonio gay" y la del aborto, que jamás debieron ver la luz), pero esto, que era de pura justicia, al final se le quedo en el tintero. Incompetente el hombre hasta el final.

Y entre la incompetencia de unos y el extremismo de otros los que creemos en la libertad tendremos que seguir padeciendo ver como se homenajea en un lugar totalmente simbólico a un terrible perseguidor de esa libertad como fue ese sujeto llamado Francisco Franco.

¿Qué pasará si hay que repetir el juicio del 11-M?

El drama judicial se acerca. Porque creo que nos esperan días verdaderamente drámaticos.

Gingrich barre a Romney, Obama vence a Gingrich

Uno de cada tres electores republicanos prefiere a Gingrich, que le saca a Romney ¡trece puntos! (y eso que Cain todavía figura con un 12.5%, porque hay encuestas que se celebraron antes de su anuncio de retirada que aún son computadas).

Vamos, que a menos que haya una gran novedad, del tipo de un escándalo gordísimo sobre Gingrich, éste será el candidato republicano.

Candidato que perderá frente a Obama, que ahora mismo le saca una cómoda ventaja de casi siete puntos en las preferencias generales.

Así están las cosas en la carrera por la Casa Blanca.

9% de paro en EE.UU. ¿en qué condiciones?

Hace un par de semanas leí en "El País" algo así como "el paro no baja del 9% en Estados Unidos" en plan como si ello fuera una tragedia espantosa (no recuerdo el enlace y no tengo ganas de buscarlo). Pues bien, hace unos pocos días se supo que la tasa de desempleo en noviembre bajó cuatro décimas, situándose en un 8.6%. Pero ello, con ser importante, no es el punto central que quería comentar, sino las condiciones en las que ese 9% de "El País" (o sea, el 8.6% real ahora) se produce.

Primero. En Estados Unidos el que realmente necesita trabajar puede hacerlo con solo trasladarse. Y es que, por ejemplo, hay seis estados donde el desempleo está por debajo del 6%, y uno, Dakota del Norte, donde está en el 3.5%.

Segundo. Muchos tienen dos trabajos, uno a tiempo completo y otro normalmente a tiempo parcial, aunque a veces es también a tiempo completo.

Tercero. Aunque no es lo normal, una cantidad apreciable de jóvenes entran al mercado de trabajo cuando cumplen 16 años (la edad mínima para poder trabajar según la ley) compatibilizando sus dos últimos años de "high school" con el trabajo.

Cuarto. La práctica totalidad de jóvenes se ponen a trabajar con 18 años, una vez que han celebrado su graduación de la mencionada "high school", dividiendo su tiempo entre el trabajo y el "college" o la universidad.

Quinto. Las mujeres están completamente integradas en el mercado laboral, trabajando la práctica totalidad de ellas.

Sexto. Prácticamente la totalidad de los "sin papeles" trabajan, a pesar de la difícil situación que atraviesan legalmente en el país.

Son algunos datos de como funciona el trabajo y el mercado laboral en Estados Unidos a pasar de ese "trágico" 9% de desempleo.

Se abre una nueva vía de investigación sobre el 11-M (actualizado)

Querella de Zougam por falso testimonio contra J-70 y C-65

No quiero ser monotemático, pero es que acabo de verlo y me parece realmente increíble. Algunos no lo podíamos imaginar hace relativamente poco tiempo (al menos no yo cuando puse en la zona de campañas de este blog la de 11-M: Todavía queremos saber la verdad).

Ahora mismo solamente dispongo del breve texto del enlace de "El Mundo", ya que el artículo es de pago. Pero en cuanto el blog e-pesimo incluya la noticia completa en su actualización de "noticias del jueves 8 de diciembre" pongo el enlace por aquí.

Y es que con dicha querella por falso testimonio al juez que instruya el caso no le va a quedar más remedio que investigar a fondo, no solamente el falso testimonio en sí, sino en caso de haberlo sobre todo las razones por las que se produjo y quienes fueron los que lo instigaron, todo lo cual será muy relevante para saber muchas cosas que desconocemos sobre el 11-M. Y todo ello con un Gobierno del PP, que es un detalle de suma importancia a tener muy en cuenta.

Actualización:
e-pesimo se ha limitado a publicar el editorial de "El Mundo". Pero aquí está el enlace de Libertad Digital, que ofrece lo más destacado de la información:
Zougam se querellará por falso testimonio contra las testigos clave

"Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M..."

Un comentario me lleva a buscar y encontrar esto:

Un alto dirigente del PSOE participó en Ginebra en una reunión preparatoria del 11-M con espías marroquíes y búlgaros, según un TEDAX

Doy la noticia con todas las salvedades del mundo, ya que tanto el medio original (Intereconomía) como el repetidor (Alerta Digital) son bastante dados al sensacionalismo. En cualquier caso no me atrevo ni a valorarla, porque de ser cierta supondría un auténtico terremoto político en España. ¿Un terremoto? No, más bien un auténtico tsunami.

Actualización:
Toma de pantalla debido a la afirmación del primer comentario:

Importantísimas novedades en el 11-M (Actualizado)

"El Mundo" ofrece importantísimas revelaciones sobre el 11-M (aquí y aquí totalmente gratis).

A pesar de que uno está completamente seguro de que hay mucha cosas ocultas en este asunto, la verdad es que impresionan las informaciones del periódico de Pedro J.

Mentiras, ocultamientos a los abogados defensores, manipulaciones, etc. Estamos ante revelaciones que en un país civilizado podrían hacer que el juicio se tuviera que repetir, por todas las irregularidades producidas, con todo lo que ello conllevaría. Pero no, en España estas cosas salen a la luz y no pasa nada.

En fin, ahí quedan las noticias. Y sigo archivando todo lo que encuentro sobre el tema en mi texto de campaña 11-M: Todavía queremos saber la verdad.

Actualización: Acabo de ver una tercera entrega de "El Mundo" sobre la falta de credibilidad de los testigos de cargo.

33 años de la Constitución

La Constitución, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978, fue buena en aquel día, pero hoy necesita una urgente reforma. Por aquel entonces la defendí con auténtico entusiasmo, porque creía y sigo pensando que probablemente era la única posibilidad de pasar de la dictadura franquista a una democracia que, aunque limitada, le permitía al pueblo expresar su voluntad de Gobierno. Pero poco a poco ese entusiasmo se ha ido enfriando, porque veo que en muchos casos los partidos han ido asumiendo cada vez más poder, retirándoselo a los ciudadanos. Es por ello que hay determinadas reformas que deberían encararse lo más pronto posible, como por ejemplo la elección directa del Presidente de Gobierno, el cuestionamiento de la Monarquía o el llamado Estado de las Autonomías. Es hora de que se le dé el poder de decisión directa al ciudadano, que debe ser considerado políticamente mayor de edad en lugar de tutelado por unos políticos que son los que toman las decisiones en su nombre.

Democracia a la egipcia

La suma de los votos logrados por el Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes, y la formación salafista (fundamentalistas islámicos) Al Nur roza el 60%, según el recuento de los primeros resultados de las elecciones legislativas egipcias.

Así estás las cosas.

¿Y quiénes son esta gente?

Dice "El País" (fuente nada sospechosa de ser antiislámica) sobre los Hermanos Musulmanes: Su objetivo es el regreso del valle del Nilo y los demás países musulmanes a una aplicación estricta y literal de la sharia o ley islámica.

Sobre Al Nur no he podido encontrar un resumen de sus ideas, pero sí las declaraciones de una mujer líder de ellos: "Las mujeres somos inferiores al hombre en inteligencia y religión". Creo que vale como ejemplo de las ideas de este grupo.

Los países musulmanes podrán y deberán tener democracia, no lo niego. Pero por lo que se ve no podrán tener libertad. Egipto es un claro ejemplo de ello.

¿Para esto fuimos a Afganistán?

Uno lee esto y esto y la verdad es que le entran ganas de vomitar.

¿Defiende Batiburrillo la democracia?

El único requisito [para llegar a presidir España] consiste en militar en uno de los dos partidos mayoritarios y haber merecido o sabido medrar en él, bien por la propia valía, bien por las consabidas intrigas palaciegas.

Pues no. Independientemente de las imperfecciones de la democracia española el requisito principal para llegar a presidir España desde 1978 hasta ahora (con la lamentable excepción de Calvo-Sotelo) ha sido haber ganado unas elecciones generales al Congreso de los Diputados como líder del partido político más votado por los electores.

Me pregunto si desde ese blog se defiende la democracia u otro sistema de gobierno alternativo.

Cain is out

Exactamente un mes antes del comienzo de la carrera electoral por la candidatura republicana a la Casa Blanca Herman Cain ha tirado la toalla.

Vamos, lo previsto. Demasiados escándalos sexuales y sobre todo demasiadas mentiras para intentar taparlos. Cain es historia (y no mucha, la verdad).

Ahora habrá que ver a quien van a apoyar la mayoría de ese 14% que aún apostaba por Cain, si a Mitt Romney o a Newt Gingrich, quien va claramente en cabeza sobre el primero por una media de más de seis puntos.

Personalmente pienso que Gingrich tiene la candidatura republicana en el bolsillo, y que las diferencias sobre Romney no harán más que acrecentarse.

Igual que pienso que Obama tiene la Presidencia ganada contra Gingrich, aunque tendrá que trabajárselo en los once meses que restan para la elección.

Sinceramente, este tema de la elección presidencial estadounidense me ha dejado de parecer apasionante. Es muy interesante sin duda, pero hasta ahí.

"Esto de Fedérico no se puede soportar más"

Palabras de un rey metido a censurador, porque no soporta la libertad de expresión cuando se utiliza para decir lo que él no desea que se diga, porque desea que toda la prensa española (absolutamente toda) siga haciendo la vista gorda ante sus abusos de todo tipo, porque no quiere otra cosa que el "ordeno y mando", porque considera que España y los españoles son de su propiedad.

¿Hasta cuándo, por favor, hasta cuándo?

21 años de socialismo

"A España no la va a reconocer ni la madre que la parió" dijo Alfonso Guerra, en referencia a los cambios que el PSOE iba a hacer. Hoy hace 29 años que el PSOE llegó al poder, de la mano de Felipe González, que fue investido Presidente de Gobierno el 2 de Diciembre de 1982. Si descontamos el paréntesis de los 8 años de Aznar (nunca mejor dicho, porque no desmanteló ninguno de los "logros" socialistas), tenemos que España ha sido gobernada por el socialismo la friolera de 21 años. Ahí es nada.

Felipe González nos dejó como herencia la ley del aborto en tres supuestos. La primera etapa de Zapatero nos ha dejado el "matrimonio homosexual" (con adopción incluida), y su segunda una ley del aborto de plazos. A lo que cabe añadir un sistema educativo totalmente a la medida del PSOE, que hace que muchísimos de los que pasan por el mismo piensen exclusivamente en clave socialista. Por no hablar de los avances que han hecho en sus reivindicaciones todos los nacionalistas.

Evidentemente Alfonso Guerra tenía razón. En comparación a la nación (¿se puede decir aún esta palabra?) de 1982, a España no la reconoce ni la madre que la parió.

¿Rodillo pepero?

PP aplicará estrictamente el Reglamento del Congreso a Amaiur y UPyD.

Aunque parece que la decisión final no está tomada, dejar a UPyD y a Amaiur sin grupo sería una barbaridad. Se podrá estar de acuerdo o no con sus ideas (las ideas de los primeros en general me encantan, las ideas de los segundos me parecen aborrecibles), pero enviar al grupo mixto a doce diputados (los cinco de UPyD y los siete de Amaiur) por una decisión política y de conveniencia sería, repito, una auténtica barbaridad por parte del PP.

Es más, desde una perspectiva de la libertad cuanto más grupos haya es mejor, ya que ello produce una mayor diversidad de opiniones desde la tribuna. El PP tiene mayoría absoluta, y esa nadie se la va a quitar, por lo que va a poder aprobar las leyes que considere convenientes, incluidas las orgánicas. ¿Entonces a qué teme al PP? ¿A las palabras? ¿A la libertad?

Sí, ya sé que conforme a la literalidad del reglamento ninguno de los dos partidos tiene derecho a grupo. Pero esa literalidad se ha roto anteriormente en muchas ocasiones de forma beneficiosa para que partidos que por los pelos no podían formar grupo al final lo consiguieran.

Mal empezaría el PP en el Congreso impidiendo por su conveniencia la libertad de expresión de dos partidos que en buena lógica deben tenerla. Espero que al final el sentido común y la libertad se impongan y tanto UPyD como Amaiur puedan tener grupo propio.