sábado, 31 de diciembre de 2022
Pues para eso mejor que ni les hagan pruebas a los chinos cuando llegan a España
Porque de lo contrario los contagios van a ser incontables. Ya que el mismo Gobierno de España permitirá entrar a los pasajeros de China aunque den positivo en covid, porque no se les va a aislar, pero se les darán las recomendaciones generales de evitar grandes multitudes, el contacto con personas vulnerables, etc. Sí, han leído bien. Unos consejos de comportamiento y ya. Todo solucionado.
Por cierto, que casi la mitad de pasajeros que llegan de China a Italia dan positivo para Covid. Un porcentaje que será similar en España. Y el Gobierno pretende solucionar el problema dando consejitos a los infectados. Porque, claro, al Gobierno de China no se le puede molestar. Aunque eso ponga en riesgo, otra vez, a la población española.
China y el covid, otra vez
Un mundo que, más mal que bien, consiguió controlar el virus a base de muchos sacrificios, con duros confinamientos primero, menos duros después y finalmente solo medidas sanitarias. Y vacunas relativamente efectivas.
Mientras tanto en China lo único que sabían hacer eran unos confinamientos bestiales, que más eran unos encarcelamientos domiciliarios, cada vez que detectaban un foco, por pequeño que fuera. Y unas vacunas casi ineficaces. Pensaban que así iban a erradicar el virus y lo único que consiguieron fue mantenerlo en los domicilios particulares.
Y cuando los chinos se han cansado de ese encarcelamiento y han protestado, obligando al Gobierno a levantarlo, nos encontramos con una población sin inmunidad y poco vacunada con vacunas casi ineficaces. Como resultado los contagios se pueden contar por millones cada día. Y mientras tanto el Gobierno, como al principio, guardando silencio y hablando solo para mentir.
El riesgo es que, ante esa brutal oleada de contagios, el virus mute de nuevo y consiga escaparse de las vacunas occidentales. Con lo que es posible, por increíble que parezca, que volvamos a la casilla de salida de 2020. Y todo por culpa de un gobierno comunista, el chino, que, como todos los gobierno comunistas, es completamente incompetente y no sabe más que moverse a base de bandazos. Y uno siente una total impotencia porque el mundo no puede juzgar a estos gobernantes por sus completas negligencias, una tras otra.
viernes, 30 de diciembre de 2022
No Pam, la solución no es solamente más conexión
Son las mismas que animan a las chicas a volver a casa sola y borracha. Son las mismas que dicen que no hay que hacer campañas para que las mujeres se cuiden, sino campañas dirigidas a los hombres que digan no violes.
Estoy convencido de que muchas de las víctimas no solamente de este diciembre negro, sino del todo el año, de todos los años, se hubieran podido evitar con una autoprotección por parte de las mujeres. Digo siempre lo mismo, estos asesinatos son totalmente injustificables y los asesinos deberían ser condenados a cadena perpetua (que no lo serán, por supuesto). Pero, además de protegerlas todo lo posible, hay que enseñar a las mujeres a cuidarse, algo que esta gente como Pam ni ha hecho, ni hace, no hará, porque choca son su ideología, y su ideología está por delante de la protección de las mujeres.
Así que menos brindis al sol y mayor castigo a los culpables y más campañas de autoprotección. Que, claro, ni lo uno ni lo otro sucederá.
A mí la payasada que propone Marlaska para luchar contra los asesinatos de mujeres a manos de hombres me parece bien
que está saliendo con un tipo que anteriormente
ha usado la violencia contra anteriores parejas. A mí me parece bien. Es más, yo iría más lejos y crearía un registro nacional de maltratadores, accesible libremente a través de internet. Igual que crearía otro de homicidas y asesinos, otro de violadores y abusadores sexuales, otro de pederastas, etc.
Pero la propuesta me parece también una auténtica payasada. Porque con la legislación española eso es simplemente imposible. Una legislación que siempre protege a los delincuentes, desamparando a las víctimas, utilizando como excusa para ello términos como rehabilitación, reintegración, etc. Y Marlaska, que es juez, lo sabe perfectamente.
Lo único realmente efectivo desde el punto de vista penal sería aumentar las penas y hacer que el sistema judicial fuera rápido. Mucho pedir.
Algo deben estar haciendo mal, ¿no?
una denuncia previa y por otro también leo que sólo cuatro de las víctimas mortales por violencia de género de 2022 tenían medidas de protección en vigor.
¿De qué les valió denunciar a las que lo hicieron? ¿De qué les valió tener ¿protección? a las pocas que la tuvieron? Algo (mucho) tendrán que estar haciendo mal desde el Gobierno. Digo yo. Y no creo que sirva de mucha ayuda los golpes de pecho en plan admitir su «profunda frustración» por la «proliferación inusual y terrible» de crímenes.
jueves, 29 de diciembre de 2022
Desjudicializar la política, despolitizar la Justicia
Pero mientras nos habla de desjudicializar la política con el aparentemente noble objetivo de traer la paz a esa área (¿recuerdan como eso funcionó en la época de Hitler?, pues eso) vemos como hace todos los esfuerzos posibles por meter a los suyos en los máximos órganos judiciales. Algo que, por cierto, no hace solamente él, sino que vienen haciendo todos los principales partidos políticos desde el principio de la actual época democrática, con el lamentable resultado de que al tomar decisiones sobre asuntos políticos, prácticamente en todos los casos los nombrados se dividen en bloques dependiendo del partido que los propuso.
Lo anterior tiene un nombre, y es que PSOE y PP (y los partidos nacionalistas cuando pueden) han estado y siguen politizando la Justicia. A ello se debe que la gente de a pie considere al CGPJ y al TC órganos sin ninguna independencia real y sin ningún crédito en sus decisiones.
No, no hay que desjudicializar la política, para que políticos mangantes puedan hacer mangas y capirotes sin control judicial alguno. Lo que hay que hacer es despolitizar la Justicia, para que los miembros de altos tribunales y órganos judiciales apliquen las leyes de forma totalmente correcta e independiente, sin ningún tipo de influencia, ni directa ni indirecta, por parte de los políticos.
Las bandas de inmigrantes
Las llamadas pandillas controlan zonas enteras, donde nada se mueve sin su permiso. Lo hacen a base de violencia. No hacen prisioneros, no hay cárceles. En el mejor de los casos hay tortura, en el peor la muerte. No es juego, son asesinos sin conciencia.
Este es un fenómeno que se multiplica, con algunas diferencias, por muchos enteros en los países del Magreb, más aún en los países del África subsahariana, en estos últimos donde continuamente suceden cosas (que quedan impunes, claro) que ponen los pelos de punta.
Ahora están también en España. Desde los institutos; puede que incluso antes. Han llegado para quedarse. Y lamento decir que lo de ahora es solo el principio. Por desgracia.
miércoles, 28 de diciembre de 2022
Lealtad institucional
Algunas de las principales instituciones españolas vienen a ser la Corona (ya saben que yo soy republicano presidencialista, al estilo francés, pero lo que hay es lo que hay), el Gobierno, el Congreso, el Senado, el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial y los partidos políticos (soy de la opinión de que la Constitución les da un desmedido poder, pero nuevamente es lo que hay).
Pues en los últimos tiempos hemos asistido a un espectáculo que políticamente produce vergüenza ajena. El PP bloqueando la renovación del CGPJ desde hace cuatro años, el Gobierno intentando mangonear el CGPJ como venganza por ese bloqueo, el CGPJ bloqueando la renovación del TC como venganza por el mangoneo gubernamental, el TC votando partido por la mitad parar una ley a todas luces inconstitucional, el Gobierno criticando al TC, la presidenta del Congreso criticando al TC, el presidente del Senado criticando al TC y, para postre, UP, partido que forma parte del Gobierno, criticando abiertamente a la Corona (críticas a las que hay que sumar los demás partidos que apoyan al Gobierno desde fuera). Es lo que recuerdo, pero probablemente habrán sucedido más críticas entre instituciones.
Todas las instituciones mentadas arriba (salvo la Corona, que tiene narices la cosa) embarradas hasta el cuello. Unas instituciones que están llamadas por ley a respetarse unas a otras, no solo de palabra (que también, por supuesto), sino cumpliendo las leyes y los plazos. Y es que en ese respeto va el respeto de un país a sí mismo. Y en ese respeto también va que exista una democracia fuerte.
Mucho ojo, que con las cosas de comer no se juega y los experimentos se hacen únicamente en casa y con gaseosa. Y en España los políticos, encabezados por el Presidente del Gobierno, están jugando con las cosas políticas de comer y haciendo experimentos políticos peligrosísimos.
Muchos hablan de que si Pedro Sánchez sigue en La Moncloa la democracia y la unidad nacional corren el riesgo de desmoronarse. Cierto. Pero la solución no pasa únicamente por un Gobierno de PP y Vox que probablemente tendría a socialistas y comunistas haciendo arder las calles. No digo que tal Gobierno no tuviera legitimidad, que la tendría toda, sino que solamente soy realista; gobernar y revertir todos los desastres legislativos sanchistas sería prácticamente imposible en esas condiciones.
¿Hay solución entonces? Creo que sí. Que los votantes españoles echen a patadas a Sánchez (como los madrileños hicieron con Iglesias) y que Feijóo y García-Paje se sienten y establezcan las bases de una lealtad institucional basada en el Estado de Derecho, el respeto a la Constitución y la aplicación de las leyes. Por parte de todos. Sin Vox o con Vox (el mismo derecho tiene el PP a gobernar con la extrema derecha que el PSOE a gobernar con la extrema izquierda). Y que se cambie lo que se tenga que cambiar. Es eso o un posible caos democrático de consecuencias impredecibles.
Sin inocentadas
ha habido, tampoco este año
habrá inocentadas en este
pequeño rincón. Lo anuncio
porque a veces algunas noticias
lo parecen. Pero las que salgan aquí no lo serán. Dicho queda.
Los límites a la libertad sobre el propio cuerpo
En primer lugar estamos hablando de la vida. Es decir, el impedir que una persona se suicide. Es, por supuesto, una decisión totalmente irreversible, pero que puede estar motivada por condiciones temporales, completamente reversibles, que al desaparecer harían desaparecer igualmente la decisión.
En segundo lugar hablamos de decisiones que afectan de forma irreversible a la salud. Hablamos, por ejemplo, de la venta de órganos, hecho que afecta claramente a la salud, y que una vez llevado a la práctica no se puede cambiar. Está claro que la persona puede pensar en un momento dado, por problemas económicos, que vender un riñón es la solución; pero hay muchísimas posibilidades de que posteriormente el dinero se le acabe, y tampoco tenga el riñón, arrepintiéndose de haberlo hecho, pero sin la posibilidad de retroceder.
Y en tercer lugar, y el caso más evidente (y a la vez más extravagante de defender por los que lo hacen) es el de la propia libertad. Nadie puede venderse como esclavo (laboral o sexual), por ejemplo, o entrar en un contrato de préstamo y esclavitud en caso de impago (la famosa esclavitud por deudas). Está completamente claro que la persona se arrepentiría de haber tomado esa decisión de esclavizarse.
Se podrá argumentar desde postulados maximalistas liberales a favor de la libertad individual para suicidarse, para vender partes de su cuerpo y para venderse como esclavo. Pero quienes lo hacen siempre son personas con recursos y preparación más que suficiente para no tener que recurrir a esas prácticas. Simplemente están intentando abrir la posibilidad de que sean los demás quienes lo hagan, independientemente de las dramáticas e irreversibles consecuencias que supondrían tales decisiones. Algo completamente incorrecto.
Por lo demás, no estamos hablando aquí de cuestiones morales (cada cual puede tener la suya, evidentemente), sino de un mínimo (recalco lo de mínimo) sentido común. Y, por encima de ese mínimo sentido común, que cada cual haga lo que quiera con su vida y, también, con su cuerpo.
martes, 27 de diciembre de 2022
En España estáis retrocediendo 50 años
Es más o menos como yo vivía hace 50 años, cuando tenía nueve. Mi familia no tenía automóvil, así que viajábamos en autobús, tren y metro; mi hermano iba a visitar a su novia en bici. En casa no había aire acondicionado, así que en verano usábamos un par de ventiladores, abríamos las ventanas, nos íbamos al parque. Tampoco teníamos calefacción, así que en invierno nos apañábamos con un brasero, una estufa de butano de tres quemadores y otra estufa eléctrica de dos resistencias. Nunca pasamos hambre, pero comíamos carne un par de veces por semana (aunque nunca faltaba el chorizo en casa).
Luego progresamos. Compramos un automóvil usado, luego uno nuevo. Pusimos radiadores eléctricos de pared en todas las estancias salvo en la cocina (allí se trasladó la estufita de dos resistencias) y en el cuarto de baño; nos deshicimos de la estufa de butano. Comer carne se convirtió en algo normal todos los días. Eso sí, nunca tuvimos aire acondicionado, aunque compramos un aparato eléctrico móvil que, con un sistema de agua, enfriaba bastante bien, frío que esparcíamos con los ventiladores (creo que en ese punto teníamos tres); así que, la verdad, era casi lo mismo que el aire acondicionado de hoy en día.
Y ahora, para mi sorpresa, veo que todo ese progreso se está yendo al traste en la sociedad española. Curiosamente por los progresistas de la política (los cuales, claro, no se privan, entre otras muchas cosas, de su automóvil, su aire acondicionado, su calefacción y su carne). Os están comiendo el coco y no os dais cuenta de que estáis retrocediendo 50 años. Y encima a eso le llaman progreso.
"Así se ha acabado con el espíritu constitucional" y "Una Constitución vulnerable y vulnerada"
Lo peor es como toman por tontos al personal
toalla ante un escándalo que era creciente. Ignacio Manrique de Lara, marido de la vicepresidenta primera del Gobierno, Nadia Calviño, envió este viernes una carta a Patrimonio Nacional renunciando a su contrato de alta dirección para ser el coordinador de la estrategia comercial y de marketing de la entidad pública. En ella motiva su desestimiento no por el escándalo generado por su contratación, sino porque dice querer optar por «otras ofertas profesionales» que no detalla. Iba a ganar más de 100.000 euros anuales.
Lo peor no es que sean traficantes de influencias, enchufados, enchufadores y demás. Lo peor es que cuando se les pilla con el carrito del helao toman al personal por tontos.
Una gasolinera de noche no es un lugar para una muchacha de 22 años
Lo que pasa es que la frase no es mía, es de mi hija. Estábamos hablando de su trabajo, de sus rutinas y demás. Me dijo que se pasa media vida en el coche, porque trabaja en marketing. Y que tiene que ponerle gasolina al vehículo dos o tres veces por semana. Pero que siempre que necesita hacerlo lo hace por la mañana, antes de llegar a la base de su trabajo, porque "una gasolinera de noche no es un lugar para una muchacha de 22 años" (aquí en Estados Unidos cada cual le pone gasolina a su coche, pagando con tarjeta o previamente en una caseta con un solo trabajador, para ahorrar trabajadores en las gasolineras y así poder mantener el precio lo más bajo posible; por las noches a veces hay un único cliente en la gasolinera -yo-).
Y sí, claro que mi hija tiene derecho a repostar gasolina por la noche. Pero ella es consciente del peligro que ello implica y sabe cuidarse. Algo que al parecer los políticos españoles (y las políticas españolas) de izquierda no quieren que suceda con las chicas en España. Pero, eso sí, esos políticos (y políticas) son los (y las) más feministas. Y aquellos otros que se preocupan por enseñar a las chicas a estar alerta son (somos) todos unos machistas.
Por cierto, que todo esto sucede aunque los (y las) feministas que dicen defender a capa y espada los derechos de las mujeres estén poniendo a violadores en la calle. Pero, claro, ellos pueden, porque tienen la ideología correcta. Aquella ideología que habla de que las mujeres no deben cuidarse y de que los delincuentes, violadores incluidos, deben estar el menor tiempo posible en prisión.
Los 8 episodios del podcast "Corinna y El Rey"
- Episodio #1: La Casita - Juan Carlos I y la Velada de Caza
- Episodio #2: Vivir del Cuento - Muerte, Democracia y Bolsas de Dinero
- Episodio #3: Envidia: la Reina Sofía, Arabia Saudí y una propuesta sorpresa
- Episodio #4: Matar a Dumbo - Una caza, el accidente y el "lo siento mucho" de Juan Carlos
- Episodio #5: Falsa Navidad - Corrupción, espías españoles y un regalo de 65 millones de euros
- Episodio #6: La Sangre es más espesa - El lavado de dinero, la abdicación y los títulos falsos
- Episodio #7: Un Alma Oscura - Juan Carlos, la conspiración y los audios de Villarejo
- Episodio #8: Testarudo - Cuentas bancarias congeladas, el FBI y una demanda por acoso
lunes, 26 de diciembre de 2022
Por Elisa de la Nuez, abogada del Estado: "Crisis constitucional"
Artículo en El Mundo, a través de Almendrón.
Celebrando Nochebuena y Navidad
Ayer, Navidad, mi esposa y yo asistimos al culto de Navidad en nuestra pequeña iglesia hispana. Buen programa de Navidad, con participación de jóvenes y niños, y buena predicación. Después comimos. Y comimos. Y seguimos comiendo. Y finalmente llegó la tarta, que estaba tan buena que repetí (de nuevo vaya manera de echar de menos el turrón duro, el blando y el mazapán). Esta vez no intentamos arreglar el mundo, tras el fallido intento del día anterior. Bromeamos sobre nuestros diferentes trabajos y sobre las distintas nacionalidades de los que integramos la iglesia. Y regresamos a casa. Para finalizar pude ver un partido de fútbol americano junto con mi hijo.
Sabemos que no fue en estas fechas en las que nació Jesús. Pero son en las que, por tradición, se celebra Su nacimiento. Y para mí ha sido una muy buena celebración de Nochebuena y de Navidad en familia y en la iglesia. Ahora a esperar Nochevieja.
domingo, 25 de diciembre de 2022
sábado, 24 de diciembre de 2022
viernes, 23 de diciembre de 2022
En mis tiempos también había pandillas, hasta yo pertenecí a una
Definiciones textuales de la palabra mujer
Definición ABC: Desde el punto de vista biológico, una mujer es aquel ser humano que, producto de la fertilización del óvulo por parte de la célula espermatozoide, porta los cromosomas XX. Es interesante destacar que, en consecuencia, dado que el óvulo siempre incluye un cromosoma X, el sexo de la persona es definido siempre por el espermatozoide, que aportará ya sea un cromosoma Y (para dar lugar a un varón) o un cromosoma X (con lo cual el embrión será femenino).
Wikipedia: La mujer (del latín mulĭer, -ēris) o fémina (femĭna) es el ser humano de sexo femenino. Tiene diferencias biológicas con el varón, como la cintura más estrecha, cadera más ancha y pelvis más amplia, diferente distribución y cantidad de vello y tejido adiposo. Sus genitales son diferentes y sus mamas, a diferencia del varón, están desarrolladas.
Diccionario de Google: Persona adulta de sexo femenino.
Diccionario fácil: Persona adulta del sexo femenino.
Diccionario Etimológico de 1881 de Roque Barcia: Criatura racional del sexo femenino.
¿Alguna duda?
La Comunidad Política Europea se reunirá en España uno o dos meses antes de las elecciones generales
Pedro Sánchez no da puntada sin hilo. Va a utilizar todo lo que pueda como escaparate para seguir en Moncloa. Lo hará con la Presidencia de turno de la UE y también con esta reunión.
Cuando un recuerdo a víctimas del nazismo se convierte en un apoyo al terrorismo etarra
a sus víctimas me parece bien. Lo curioso (por decir algo) es cuando se busca condenar los actos de los nazis, pero no se hace lo mismo con los que produjeron otras víctimas.
Me pareció muy interesante la reflexión de Carlos de Urquijo. Pero me temo que se quedó corto. Con esos homenajes a los doce baracaldeses prisioneros en campos de concentración nazis, mientras se olvidan los nueve asesinados por ETA en el municipio, el PNV en particular y los peneuvistas de Baracaldo en particular no solamente están teniendo la memoria selectiva que menciona el escritor (que también, por supuesto). Es que, además, están apoyando implícitamente con su silencio el terrorismo etarra. ¿Qué razón pueden esgrimir para homenajear a los unos y silenciar a los otros si no es el apoyo a los asesinos etarras? Y, en el caso de que no fuera así, ¿qué razón hay entonces para despreciar a las víctimas de ETA?
Un ayuntamiento no tiene ninguna obligación de homenajear a ninguna víctima de su pueblo. Pero cuando se pone a rendir homenaje a unas y a olvidar a otras está muy claro su apoyo a los asesinos de las víctimas ignoradas. En este caso el apoyo implícito del PNV de Baracaldo a los asesinos de ETA.
jueves, 22 de diciembre de 2022
Esquemático: "Armonía de los Evangelios", gratis en pdf
Absolutamente todos los relatos de los Evangelios, ordenados sistemáticamente en un muy interesante esquema. Muy bueno.
Miquel Ricart (secuestrador, violador y asesino de tres niñas -14, 14 y 15 años-), detenido por dirigir un narcopiso en Barcelona
de prisión por rapto,
violación y asesinato
con los agravantes de despoblado y ensañamiento.
Dos: El 29 de noviembre de 2013, al ser revocada la doctrina Parot por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, quedó en libertad Miguel Ricart, el único condenado por el crimen de Alcácer, tras permanecer 20 años en prisión, en centros tales como la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real).
Tres: Si sacamos cuentas, redondeando, cumplió poco más de dos años por cada uno de los nueve delitos.
Cuatro: Los Mossos d’Esquadra y la Guardia Urbana de Barcelona han detenido este martes a Miquel Ricart, uno de los asesinos del crimen de Alcàsser (Valencia), por presuntamente liderar un narcopiso de Barcelona, según han explicado fuentes cercanas al caso.
Cinco: Y yo siento asco. Mucho, mucho asco.
Una foto que honra a Biden y a Zelenski (y al Congreso de EE.UU.)
En esta ocasión es lo contrario. Creo que la visita del Presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, a Estados Unidos, en su primera viaje al exterior desde que Rusia invadió su país le honra, así como honra a quien le recibe, Joe Biden.
Mis antipatías hacía el estadounidense y el ucraniano son de sobre conocidas para los que leen este blog. Pero en este caso, en representación de sus países, sin duda han hecho lo que debían hacer. Así como el Congreso de Estados Unidos.
miércoles, 21 de diciembre de 2022
Argentina, Bolivia, Colombia y México a favor del autogolpe de Estado de Pedro Castillo en Perú
Y se quedan tan anchos. ¿La democracia y las leyes? ¡Qué narices importan la democracia y las leyes!
Por cierto, que el incalificable AMLO se ha metido en el tema hasta el cuello. Parece que no tiene suficientes problemas en México que anda indisponiéndose con otros países, como España y Perú (que, ojo, ha expulsado al embajador mexicano por las groseras injenerancias de este país).
Lo dicho, la ideología por encima de la legalidad; la ideología por encima de la condena a la corrupción. Así son los comunistas. Allí y aquí.
108
El TC desbarató la estrategia del olvido de Sánchez
sobre la eliminación del delito de sedición, la rebaja en el de malversación y las reformas de las leyes del CGPJ y TC. Que todo se aprobara antes de final de año y después, ya comenzado 2023, que se quedara en el olvido de los votantes, que serán convenientemente regados con dinero público para intentar indirectamente comprar sus votos para el PSOE.
Pero el Tribunal Constitucional lo paró en seco, por el grave defecto de forma ya analizado de juntar cosas que nada tienen que ver en una misma ley. Y ahora, aunque el Gobierno ha anunciado que seguirá adelante con la reforma de las leyes del CGPJ y del TC, dice también que lo hará a través de un proyecto de ley que aprobara por el método de urgencia. Es su derecho. Pero eso alargará los tiempos. Y las elecciones de mayo cada vez más cerca.
Iñigo Alfonso dice que lo del TC nos afecta a todos
No creo que yo que esos asuntos leguleyos les afecten mucho a los que están experimentando la llegada de la crisis económica, o a los que padecen la inseguridad de las calles, o a las que ven como sus violadores ven rebajadas sus penas e incluso salen a la calle, o a los que sufren que en las escuelas les pongan en su contra a sus propios hijos.
Por cierto, que el muy feminista Alfonso no ha dicho nada semejante (por supuesto) sobre las presentes consecuencias de la ley del solo sí es sí o las futuras de la ley trans, ambas en perjuicio de sus teóricamente defendidas mujeres.
Sigo pensando que es un buen periodista, probablemente el mejor locutor de la mañana. Pero antes se esforzaba en ocultar un poco su progrerío. Parece que, ante el peligro de que socialistas abandonen el poder (él no me parece comunista), está dejando mucho más claras sus preferencias políticas.
Ah. Lo que ayer le parecía un auténtido drama a Alfonso para todos parece que hoy ya no lo es, porque, ante la rebaja del tono por parte del Gobierno, él ha hecho lo propio con el suyo. Son cosas de sacar el progrerío de uno a pasear en vez de guardárselo en el bolsillo.
martes, 20 de diciembre de 2022
Antes de escribir, me llamas
Pero sí me llamó poderosamente la atención un detalle. Peñafiel relata una conversación que tuvo en un acto público con Letizia, buscada por ella, en la que la reina le trato de forma totalmente maleducada, llegando a gritarle. Pero en lo que más me fijé fue que en un momento dado ella le dice a él: «Antes de hablar y de escribir, llama a Zarzuela». Así, en plan ordeno y mando.
Siempre lo he dicho. Son unos actores. Buenos actores, eso hay que reconocerlo. Pero nada más. Y en cuando uno rasca un poco (muy poco) bajo esa teatral cáscara lo que se encuentra es que son unas personas que se creen superiores a las demás por formar parte de la Monarquía.
Felipe ya mostró lo que da de sí en una conversación que mantuvo con una chica republicana, en la que finalmente tuvo que tapar su falta de conocimientos (¿de verdad este señor estudió Derecho?) con una chulería que produce vergüenza ajena (y ante una chica que se comportó siempre educada y respetuosa con él, mucho más que él con ella). Ahora lo vemos también en Letizia.
No han cambiado ellos, han cambiado los tiempos. Y tienen que adaptarse a esos tiempos para seguir manteniendo sus privilegios. Pero dentro de ellos siguen siendo igual de monarcas absolutistas como lo fueron sus antepasados hace siglos. ¡Ay si pudieran! Menos mal que no pueden.
Un TC roto y sin la menor credibilidad hace lo correcto
holding RUMASA que el recién estrenado Gobierno de Felipe González había tomado diez meses antes (hoy el TC en vez de diez meses se hubiera tomado diez años). Antes de dejar constancia de la sentencia decir que, como el TC se compone de doce miembros (¿a quién se le ocurrió un número de par, en vez de, por ejemplo, nueve o quince, con los que también podría renovarse por tercios?), por aquel entonces era norma no escrita que el Presidente del Alto Tribunal se abstenía en todas las votaciones. Pero llegó la votación de la mentada expropiación por parte de un gobierno socialista. Y la votación quedó con seis a favor de declarar inconstitucional la expropiación y cinco a favor de que el Gobierno había actuado conforme a la Constitución. Faltaba el voto del Presidente del Alto Tribunal, que era el último en votar, y que siempre se había abstenido; el cual, por cierto, en caso de empate decidía por voto de calidad. Y esa vez no se abstuvo. Voto a favor de declarar constitucional la expropiación. Ante el empate a seis la expropiación se declaró constitucional por el voto de calidad del Presidente. En la prensa de aquellos días se pudo leer que el Presidente del Tribunal Constitucional había transformado una mayoría de seis a cinco que declaraba inconstitucional la expropiación en otra mayoría opuesta que la declaraba constitucional en virtud de su voto de calidad en caso de empate, y que eso, aunque era perfectamente legal, no era legítimo. Y que el Presidente cambió las mayorías porque no supo resistir las presiones que en ese sentido sufrió por parte del Gobierno de Felipe González.
Allí empezó el descrédito del Tribunal Constitucional. Que ha tocado techo (por ahora) en los tiempos actuales. Porque ya es común ver como los miembros del TC votan las decisiones políticas por bloques, dependiendo de si son conservadores (llegaron a propuesta del PP) o progresistas (lo hicieron a propuesta del PSOE). Actualmente el TC cuenta con seis miembros conservadores y cinco progresistas (un conservador dejó su cargo por motivos de salud y no ha sido sustituido). Y esos números fueron los que se dieron ayer en las dos votaciones. En la primera se votó la recusación de dos magistrados conservadores; la recusación fue rechazada por seis votos (los seis conservadores) contra cinco (los cinco progresistas). Y se pasó a debatir el meollo de la cuestión, si se podía frenar la tramitación por la vía rápida del cambio en el funcionamiento tanto del CGPJ como del TC a través de unas enmiendas en una ley que no tiene que ver nada con el tema (la que elimina la sedición y reforma la malversación); el resultado de la votación es que se debía frenar por ser claramente inconstitucional, nuevamente por seis votos (los seis conservadores) contra cinco (los cinco progresistas).
Llegados a este punto hay que hacer una salvedad, enorme por cierto. Está pendiente la renovación de cuatro miembros del TC, los dos correspondientes al CGPJ y los dos correspondientes al Gobierno. El CGPJ tradicionalmente ha nombrado siempre a un conservador y a un progresista, por lo que, al salir un conservador y un progresista nombrados hace nueve años por otro conservador y otro progresista nombrados ahora, no altera en nada el balance. El problema llega cuando hablamos de los dos miembros nombrados por el Gobierno. Esos dos lo fueron por el Gobierno de Mariano Rajoy. Es decir, que son conservadores. Y ahora los dos que el Gobierno de Pedro Sánchez ha nombrado, pero no han podido tomar el cargo (porque el CGPJ no ha nombrado a los suyos), son progresistas. Con tal sustitución los números pasarían de ser de los actuales seis conservadores y cinco progresistas a una nueva composición de siete progresistas y cuatro conservadores. Lo que, al votar las decisiones políticas por bloques, le permitiría ganar al Gobierno todas las votaciones. Como, por ejemplo, la presente, que en lugar de haber sido favorable a la inconstitucionalidad por seis a cinco lo hubiera sido a la constitucionalidad por siete a cuatro.
Pero es que la inconstitucionalidad de reformar una ley metiendo esa reforma como una especie de apéndice de una ley que no tiene nada que ver es tan clara que ya ha sido determinada en otras ocasiones por el mismo Tribunal Constitucional. Pero nos encontramos con cinco miembros expertos en Derecho, diciendo que sí, que bueno, que tal vez, pero que no se puede parar el trámite legislativo. Y curiosamente son los cinco progresistas. Que hubieran sido siete de haberse llevado a efecto las sustituciones.
Estamos asistiendo, por lo tanto, a una decisión que ha tomado un Tribunal Constitucional partido prácticamente por la mitad en dos partes que se corresponden perfectamente con las facciones políticas que los nombraron. Algo totalmente lamentable que hace que la poca credibilidad que el TC tenía (si es que tenía alguna) la haya perdido por completo. Y la he perdido por completo, curiosamente, por hacer lo correcto. Algo que no hubiera hecho si las sustituciones ya hubieran estado en vigor.
Hasta este punto de descrédito ha llegado la política española en general y el Tribunal Constitucional en particular, que para que se consiga un fin completamente correcto (determinar la inconstitucionalidad de la ley de marras y parar su tramitación) se ha tenido que llevar a la práctica a través de un procedimiento incorrecto (que aún no se haya renovado el tercio de miembros del TC correspondiente a los del CGPJ y los dos del Gobierno).
Si algún amable lector ha conseguido llegar hasta este punto he de agradecerle su dedicación (soy consciente de lo farragoso de este texto, pero, dentro de mi subjetividad, he intentado ser lo más objetivo posible, exponiendo lo que creo que es el centro de la cuestión, siendo yo únicamente un aficionado al Derecho). Y termino diciendo que el remedio a todo esto no es, como ha dicho Pedro Sánchez en alguna ocasión, desjudicializar la política, sino que la única solución es despolitizar la Justicia. Tema para otro texto.
La hipocresía de Pablo Iglesias
Me alegré muchísimo el día que dejó de ser vicepresidente del Gobierno. Me encantó cuando abandonó su escaño en el Congreso. Pero políticamente fue uno de los mejores días de mi vida cuando Isabel Díaz Ayuso le hizo morder el polvo y se vio obligado a abandonar la política. Simplemente genial. Nunca me alegro de las desgracias ajenas, pero está claro que la política española se libró del político tal vez más descaradamente hipócrita de esta etapa democrática.
El paraíso terrestre comunista de cero violadas y cero asesinadas (pero no cero asesinados)
Es el famoso paraíso comunista, aquí, en nuestro planeta. En el futuro, claro. Un futuro que nunca llega. Un futuro del que se alejan cada día más los países que lo buscan. ¿Alguien se acuerda de la Unión Soviética? ¿Y de los países de Europa del Este? Para los desmemoriados, o los jóvenes, ahí están, hoy en día, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, China, Laos.
Pero volvamos al cero asesinadas, cero violadas. Dice la señora que la lucha debe continuar “hasta que sean cero”. Evidentemente ella y todos sabemos que eso no ocurrirá nunca. Por eso existen los investigadores, las fuerzas del orden, los tribunales y las prisiones, porque siempre va a haber delincuentes, entre los que se encuentran los violadores y los asesinos de mujeres (y de hombres). Así que da la impresión de que lo que quieren, ella y las gentes de su ideología, es que la lucha continúe indefinidamente, supongo que culpabilizando a todos los hombres (por eso la ausencia de cero asesinados) y dividiendo a la sociedad por motivos puramente electoralistas.
La meta alcanzable, esta sí, es que, mediante la educación, la disuasión por la condena y la separación de la sociedad de los violadores y asesinos por meterlos en prisión, las violaciones y los asesinatos de mujeres (y los demás delitos) sean cada vez una cantidad menor. Algo que, curiosamente, no es lo que está sucediendo. Porque cada vez son más las mujeres asesinadas, y muchas más las violadas, números que crecen exponencialmente entre la juventud.
¿Alguien se ha preguntado la razón? ¿Cómo se va a alcanzar ese cero asesinadas, cero violadas si se va exactamente en la dirección contraria? ¿No tendrá que ver con el aumento de asesinatos y, más aún, violaciones, las políticas, sociales y penales, que se están ejerciendo desde los gobiernos a lo largo de un determinado número de años? ¿Quiénes han ocupado esos gobiernos? ¿De qué signo han sido y son esas políticas? ¿Qué es lo que hay que cambiar, tanto en la educación como en las leyes?
No estaría de más dejar de lado la demagogia, sea del signo que sea (en este caso claramente comunista), para centrarse en el sentido común (a ser posible sin connotaciones ideológicas, sino simplemente prácticas).
lunes, 19 de diciembre de 2022
¿A quién le molesta el adjetivo filoetarras?
Si lo anterior lo aplicamos al adjetivo filoetarras, dirigido siempre a los líderes políticos de Bildu, lo más lógico sería que ellos se dieran por ofendidos. Pero, curiosamente, no es el caso. Nunca han mostrado la menor queja. Más bien al contrario. Lean este ejemplo:
Por el contrario, la portavoz de EH Bildu en el Parlamento de Navarra, Bakartxo Ruiz, ha defendido los homenajes a exreclusos etarras. Así, ha afirmado que hay "mucha manipulación y muchos intereses concretos por parte de muchos sectores, que mienten deliberadamente y obvian la realidad". "Apostamos por la convivencia, por la memoria de todas las víctimas", ha dicho, para indicar que "habría que darle sentido de normalidad a que a personas que han estado 30 años en la cárcel sus amigos y familiares los puedan recibir".
Creo que está meridianamente claro. Si a Bildu se les llama filoetarras y ellos no se molestan, no hay ofensa. Punto.
Pero el adjetivo filoetarras sigue molestando. No a Bildu, precisamente. ¿Entonces a quién? La respuesta es clara. A los que pactan con Bildu, a los que pactan con los filoetarras, algo que hacen para seguir en el poder, pero que no quisieran que se sepa que están llegando a acuerdos con amigos de terroristas.
Por cierto, como se preguntó Inés Arrimadas hace unos días: ¿Cómo se les llama a los que pactan con filoetarras? Muy buena pregunta.
Messi con capa
Infantino en su total postración ante Qatar. Entre él y el emir de Qatar vistieron a Messi con una capa tradicional, aparentemente no solo de ese país, sino de todos los países del Golfo. No sé si quejarme por el abuso o alegrarme por lo ridículo que Messi se veía, casi tapando el atuendo la camiseta de su selección. (Evidentemente mucho pedir que Messi se negara a ponerse tal vestimenta, en protesta por todas las barbaridades que comete la dictadura religiosa qatarí, empezando por la de haber obtenido este Mundial mediante soborno).
No pudo ser el tercer deseo
ser el tercero. Argentina ganó a Francia en los penaltis y se llevó la Copa Mundial de Fútbol de 2022. Lo único bueno fue que me la perdí, por un catarro a destiempo (todos lo son) que me hizo pasar mala noche y cuando llegó la hora del partido (9 de la mañana por estas tierras de Houston) decidí seguir durmiendo hasta mediodía. No hay mal que por bien no venga.
domingo, 18 de diciembre de 2022
Esto no va a terminar bien
Sin duda todo lo ocurrido en 2017 desde el Parlamento y el Gobierno de Cataluña fue un desafío al Estado en toda regla. Un desafío que el Estado ganó claramente a través de la aplicación del artículo 155 de la Constitución, que en la práctica anulaba temporalmente la autonomía catalana, y el procesamiento, juicio y condena de los cabecillas del intento de secesión. Quedaba totalmente claro quien era más fuerte.
El problema actual parte de que, cuando el independentismo catalán, a través de los partidos que lo defienden, se reconoció derrotado y abandonó toda esperanza de secesión, aparece en escena Pedro Sánchez. En principio ese independentismo catalán apoyó su moción de censura para simplemente sacar de la Presidencia a Mariano Rajoy. Pero, una vez investido Sánchez como Presidente en 2020, gracias entre otros a los votos de esos independentistas, el Gobierno ha entrado en un camino de concesiones a los vencidos a cambio de favores políticos que ha hecho que esos vencidos se vean ahora casi como vencedores. Las mayores cesiones están en la mente de todos: indultos, eliminación del delito de sedición y reducción de las penas por malversación.
A todo lo anterior hay que sumar unas chapuceras decisiones del Gobierno en materia judicial. Limitación de funciones del CGPJ, reforma de esas limitaciones para que pueda elegir los dos miembros del TC que le corresponden, reforma por la vía rápida de la ley del CGPJ para obligar a esa elección, reforma, también por la vía rápida, de la ley del TC para que dicho tribunal no pueda vetar los candidatos del Gobierno.
Mientras tanto el independentismo catalán habla ya de convocar un nuevo referéndum de autodeterminación, mientras que el Gobierno lo niega y el socialismo catalán habla de que sería convocar una consulta.
Las formas para la correcta reforma de las leyes han dejado de respetarse. Los independentistas catalanes han pasado de estar derrotados en el pasado a estar crecidos en el presente.
Todo apunta a una especie de tregua legislativa en todos los sentidos hasta que se celebren las elecciones generales, en principio dentro de un año. ¿Y después? Si Pedro Sánchez necesita los escaños independentistas para ser Presidente y gobernar, esos independentistas van a poner un alto precio por ello. Y ese precio puede ser que lo pague Sánchez saltándose la Constitución, siendo avaladas dichas violaciones constitucionales por un Tribunal Constitucional con mayoría de miembros favorables a sus tesis. ¿Qué hará el PP en ese caso? ¿Y los líderes socialistas que no lo compartan? ¿Y la sociedad española? No lo sé.
Más preguntas. ¿Va a producir todo esto que Cataluña se independice de España o dé pasos definitivos en esa dirección? Tal vez. ¿España, tal y como la conocemos desde que entregó el Sahara Occidental a Marruecos en 1975, va a soportar toda esta tensión o se va a romper, cediendo territorio (una vez más)? Está por ver.
Pero me temo que, por un lado o por otro, no va a terminar bien.
También puede suceder que quien llegue a la Presidencia del Gobierno sea Feijóo, apoyado en los escaños de Vox. Si quiere desandar todo lo andado por el actual Gobierno se va a encontrar con una feroz oposición callejera de socialistas, comunistas e independentistas. Porque particularmente los últimos no van a querer renunciar a sus sueños, animados por el actual Gobierno, de separarse de España. Y la tensión entre el Gobierno central y el catalán puede ser enorme. Algo que, si sucede, va a afectar gravemente a la sociedad catalana. Y eso no va a terminar bien.
¿Hay una posibilidad de final feliz? Sí, la hay. Que Feijóo sea Presidente y que en la oposición haya un PSOE que crea en el Estado de Derecho, en la separación de poderes y en la unidad nacional. Y que llegado el caso se vuelva a hacer lo que se hizo en 2017, vencer a los secesionistas con la fuerza de la ley. Aplicada con toda su fuerza. Puede que sea mucho pedir. Pero también puede ser que suceda con un socialista políticamente decente al frente, como García-Paje. El futuro no está escrito.
El dinero público no es de nadie y lo usamos como queremos
Cumplido el segundo deseo de tres
Francia pasara a la final
y mandara a Marruecos
al partido por el tercer puesto. Ayer se cumplió
el segundo, con la
derrota de Marruecos frente a Croacia por dos goles a uno. Vamos a ver si dentro de unas horas se me cumple el tercer deseo y Argentina pierde la final del Mundial de Fútbol frente a Francia.
sábado, 17 de diciembre de 2022
¿De qué tiene miedo el Gobierno?
al PP que retire hoy mismo el recurso al Constitucional: “Ha ido demasiado lejos”. ¿Desde cuándo alguien, ya sea persona física o partido político, no puede acudir a un tribunal, sea el que sea, si ese tribunal se lo acepta? El problema no sería, repito, usando el sentido común, la persona física o jurídica que en su derecho acude al tribunal, sino la sentencia que dicte ese tribunal.
Dice el refrán que el que nada debe, nada teme. Es decir, el que nada malo ha hecho, no tiene nada que temer. ¿Qué teme, por lo tanto, el Gobierno? Algo malo habrá hecho cuando tiene tanto miedo. Y está claro lo que es. Saben que colar por la puerta de atrás importantes reformas a leyes orgánicas en otra ley que nada tiene que ver va en contra de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Es un fraude de ley. Y teme el Gobierno que el TC paralice esa chapuza legislativa. Y con ello su estrategia de pasar página en los asuntos escabrosos antes de final de año y alejarlos lo más posible de las elecciones de mayo.
Pero peor es que Bolaños también ha dicho que “nadie puede parar una votación de diputados y diputadas elegidos democráticamente”. Eso no es así. Si lo que se está votando es manifiestamente ilegal (o inconstitucional, que es lo mismo) y de salir adelante tendría consecuencias irreversibles, se puede y se debe parar esa votación.
Y aún peor es que este señor hable de consecuencias impredecibles en el caso de que un tribunal tome una decisión contraria a sus intereses. Nadie está por encima de la ley. Tampoco el Gobierno, ni el Parlamento. Y no se puede amenazar (¿chantajear?) ni al tribunal que está encargado de aplicarla ni al partido que tiene el derecho de ir a ese tribunal.
En una cosa estoy de acuerdo con Bolaños. En que “ha ido demasiado lejos”. Pero no el PP, sino el Gobierno con estas amenazas al Tribunal Constitucional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)