martes, 31 de diciembre de 2019
"14 titulares españoles de 2019 que parecen inocentadas (pero son reales)"
lunes, 30 de diciembre de 2019
"El error de desdeñar la fortaleza del Estado"
¿Alguien me lo explica?
Como he mencionado por aquí, el Pedro Sánchez de la campaña fue una enmienda a la totalidad del Pedro Sánchez anterior, mientras que el Pedro Sánchez actual es una enmienda a la totalidad del Pedro Sánchez en campaña, que se la pasó completa distanciándose de podemeros y secesionistas, mientras que ahora se abraza con los primeros y se humilla hasta el límite (puede que más, ya veremos) ante los segundos.
En buena lógica los votantes que apoyaron a Pedro Sánchez lo hicieron para que actuara de forma contraria a como se está comportando. Entonces, ¿por qué le siguen apoyando, si está incumpliendo una por una todas las promesas que hizo en campaña, pactando con aquellos con quienes afirmó que pactar sería un peligro para España? Porque, de verdad, no lo entiendo. ¿Alguien me lo explica?
"Putin ya tiene su propio Internet: qué es RuNet y qué supondrá desconectar a Rusia del mundo"
"El dogma del cambio climático"
Libro "Eventos del porvenir", completo y gratis
"La Abogacía complace a Junqueras, la investidura en marcha"
El 'sector crítico' y 'El Indepedendiente' van a por el Cs de Arrimadas (a destruirle, vamos)
Todo ello, por supuesto, en un artículo no de opinión, sino de información, que refleja dichas expresiones en boca de personas (cuyos nombres no se dicen) del mentado 'sector crítico'.
Nada tengo en contra de que dentro de cualquier partido haya un sano debate de ideas. Pero evidentemente no es eso lo que buscan los integrantes del 'sector crítico' con esos adjetivos de grueso calibre. Es como cuando Sánchez se dedica a pedir la abstención del PP a base de insultos; por supuesto es imposible que la consiga, y lo sabe. Pues es exactamente lo mismo con las propuestas del 'sectro crítico' de Ciudadanos, que saben que, además de que no tienen ninguna oportunidad de batir a Arrimadas, haciendo sus propuestas de forma pública a través de un duro ataque, cuando la jerezana gane solo tendrá la opción de marginarles (nadie quiere al enemigo dentro de su casa). Será entonces la oportunidad de gritar que en Ciudadanos no hay democracia interna y demás.
¿Quién está detrás de este 'sector crítico' de Ciudadanos, que solamente sabe hacer críticas destructivas que dañan y dañarán muchísimo al partido? No lo sé, pero no creo yo que este esfuerzo de destruir un partido desde dentro sea gratis.
A lo que cabe añadir que El Independiente, como dije en el primer párrafo, se hace eco de cada uno de esos movimientos, amplificándolos todo lo que puede. Incluso el domingo llevaba como segunda noticia más destacada que Valls pretende dar el salto a la política nacional. Otro movimiento (el de Valls) que estaría condenado al más rotundo fracaso si su meta fuera tener éxito, pero que puede triunfar porque su meta no es esa, sino destruir a Ciudadanos. Y El Independiente participando activamente de ello.
Un día creí en El Independiente. Pero cada vez le veo menos independendiente y más dependiente de alguna (o varias) empresa del IBEX. Y del PP. Periodismo de poner el cazo y servir al amo. Política de destruir un partido desde dentro. Todo vale en esta España sin convicciones con tal de destruir al que se interpone en el camino. Por eso Pedro Sánchez está donde está. Y por eso hasta es posible que siga ahí por mucho tiempo. Porque, si de lo que se trata es de usar el garrote, parece que sabe usarlo mejor que los demás. Y eso en España todo apunta a que es una virtud.
Jesús Cacho: "Un presidente al precio de una democracia"
domingo, 29 de diciembre de 2019
"Carmen Calvo se doctoró con una tesis que tiene al menos 179 erratas y 30 faltas de ortografía"
"Sobre la capacidad política de Pedro Sánchez"
"Sánchez se asoma al abismo"
"La incapacidad de Sánchez al pacto con Cs y UP tras el 28-A trajo la crisis constitucional del Estado"
"Sánchez no comparece"
"Nos han dicho que los estadounidenses no tienen tiempo libre, pero estamos viendo más de cuatro horas de televisión al día"
sábado, 28 de diciembre de 2019
"Los ultras llevan corbata, no pasamontañas"
"Sánchez y la corrosión de las instituciones"
Ojo, que el Gobierno de la Nación podría estar a punto de cometer un delito (si es que no lo ha cometido ya)
El artículo 461.1 del CP dice lo siguiente: El que con violencia o intimidación intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante, parte o imputado, abogado, procurador, perito, intérprete o testigo en un procedimiento para que modifique su actuación procesal, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a veinticuatro meses. Si el autor del hecho alcanzara su objetivo se impondrá la pena en su mitad superior.
Y el artículo 408 del mismo CP dice lo que sigue: La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
Así que mucho ojo, porque el Gobierno de la Nación, a través de alguno de sus miembros (tal vez la Ministra de Justicia, por ejemplo), en su afán de conseguir que la Abogacía del Estado se alinee con las tesis de ERC para que esta formación facilite la investidura de Pedro Sánchez, podría estar a punto de cometer un delito. Si es que no lo ha cometido ya.
¿Qué sería del cine español si no fuera por las subvenciones que pagan todos los españoles?
Un 15% con un cine español dopado hasta las orejas de subvenciones pagadas por todos los españoles, vayan al cine o no, les guste el cine español o no. La pregunta que me hago es qué sería del cine español si no fuera por esas subvenciones. Probablemente no existiría.
"La inteligencia artificial más inquietante y otros estudios de impacto en 2019"
"Vuelta a la normalidad"
viernes, 27 de diciembre de 2019
"Robles niega malestar en el Ejército por la negociación con ERC y critica al general Coll por sus declaraciones"
"Cataluña lidera la migración [a Madrid] de empresas por tercer año consecutivo"
El suicidio de España y de la Unión Europea
Y claro, la Unión Europea no va a venir a salvar a España de su suicidio. Dirán que cada país es muy dueño de despeñarse por donde le dé la gana y que ellos no van a hacer el trabajo sucio para que no se vayan al precipicio.
Lo que puede pasar es que la Unión Europea ejerciendo ese tancredismo al final acompañe a España en el salto al vacío hacía la destrucción. Porque la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, dando la razón a los que quisieron romper un Estado antes que al Estado mismo, lo que hace es dar alas a los partidos de extrema derecha que defienden posturas soberanistas y antieuropeas. Por poner un ejemplo, supongo que muchos ciudadanos del Reino Unido, vistos los problemas que dicho país tiene con Escocia e Irlanda del Norte, tras la sentencia de marras estarán mucho más contentos de enfrentarlos fuera de la Unión Europea que dentro.
Ya sabemos como están las cosas en Polonia y Hungria, por ejemplo. Y como estarán con toda probabilidad en Italia, también por ejemplo. Y como pueden llegar a estar en Francia, igualmente por ejemplo. Y como existe la posibilidad de que también puedan estar en un futuro más o menos lejano (o cercano) en España, por poner otro ejemplo, éste más cercano e impensable hace tan solo poco más de un año.
España hacia el precipio político. Faro de la Unión Europea, que sigue sus luces en este tema. Y luego se quejan de que la extrema derecha avance. Sería para reír si no fuera porque es para llorar.
Contra Cayetana vale todo, ¿no?
Cayena Alvarez de Toledo es una mujer valiente, decidida, sincera y que no se siente atada por lo políticamente correcto. Y sobre todo no es progre. Por lo tanto parece que no esta cubierta por el feminismo de Carmen Calvo. Así que contra Cayetana da la impresión que vale todo.
Una muestra (otra más y van...) de la brutal decadencia de la sociedad española
Estas son las consecuencias que algunos llevamos predicando en el desierto desde hace años, ante el desprecio cuando no la burla de muchos lectores. El cristianismo ha desaparecido (si es que alguna vez estuvo ahí), la moral es ridiculizada, la familia llamada tradicional ha sido sustituida por otra formas de unión más modernas, la autoridad (familiar, educativa, policial, judicial, etc.) es inexistente, el esfuerzo perseverante es rechazado, el libertinaje sexual (heterosexual y homosexual, incluyendo en ambas las drogas y la violencia) está por todas partes, y así sucesivamente.
Y las consecuencias ahí están. Una juventud y, lo que es peor, una niñez desatadas en cuanto al sexo y la violencia. Y el fiscal diciendo que ve tras ello un problema “grave” de educación. Sería para reír si no fuera para llorar. Sí, claro que es un problema de educación. Una educación basada en el cristianismo, la moral, la familia tradicional, la autoridad, el esfuerzo perseverante y el autocontrol sexual.
Ah, ya, ¿qué todo eso es muy retrógrado y demás? Pues nada, seguiremos leyendo del mismo camino. Cuesta abajo y sin frenos. Hasta el desastre final.
No es lo que quiero. Pero mis deseos poco importan. Son las cosechas presentes que ya estamos viendo de la siembra pasada. Y la siembra presente no es mejor que aquella, sino cada vez peor. Así que no hace falta ser adivino para darse cuenta de la cosecha futura que llegará.
Mejor que estén en la calle que en un piso pequeño, ¿no, alcalde liberal del PP Almeida?
Al parecer estos chicos del PP prefieren que la gente viva en la calle que en un pequeño piso libremente elegido por ellos. Todo muy liberal, ¿no?
"¿Logrará Chile salir de esta?"
"Los 5 gráficos del sorpasso económico de Madrid a Cataluña"
jueves, 26 de diciembre de 2019
"Los barones prohibieron a Sánchez en 2015 negociar con separatistas: así se les ha neutralizado en el PSOE"
"Más allá del marisco: pieles, relojes de lujo, alcohol, poder y venganza entre los sindicalistas procesados"
¿De verdad hay consenso sobre el cambio climático? Ni entre los que creen el el mismo
No hay un consenso en que el mundo llega a este punto de no retorno en absoluto. El problema es que los científicos no sabemos al detalle lo que va a pasar en el futuro cuando éste sea más caluroso. Y por ello se abre la puerta a todo tipo de especulaciones.
O en palabras de otro no negacionista, el liberal Santiago Navajas:
Siguiendo a Stevens, podemos plantear: ¿cómo cambiará el Trópico? Ni idea. ¿Los patrones de lluvia se intensificarán? Ni idea. ¿Se perderá el Amazonas? Ni idea. ¿Las áreas de lluvia se expanderán? Ni idea. ¿Tendremos más o menos nubes? Ni idea.
Y luego nos hablan de consensos al 100%. Sí, ya.
Pues yo estoy de acuerdo con lo que dijo Cayetana de que ahora políticamente la cosa está peor que cuando ETA mataba
"Cuando ETA mataba era un momento terrible desde el punto de vista humano. Era un desafío brutal. Pero el momento político actual es más difícil. Insisto, el momento político, pero lo es precisamente por eso. Porque antes estábamos juntos PP y PSOE en el mismo bloque. Pero se han salido y eso nos debilita".
Completamente de acuerdo, letra por letra. Sin duda fue espantoso el terrorismo, pero políticamente España vive en estos momentos su momento más díficil. Porque, como bien dice la del PP, entonces todos los partidos decentes estaban unidos frenta a ETA-Batasuna, y la nación como tal, por más que los atentados fueran continuos, no corría el menor peligro. En cambio ahora la investidura de España se va a pactar con los que quieren destruir España (inlcuidos partidos de extrema derecha y secesionistas declarados, estos últimos condenados por sedición). A lo que cabe añadir que en Navarra el partido que gobierna España ha llegado a pactos con los que apoyaban a ETA, sin que la hayan condenado.
Cayetana tuvo toda la razón en sus palabras. Como la tuvo también en las siguientes:
Álvarez de Toledo advierte, de que "en Madrid no se tiene conciencia de la profundidad y gravedad del movimiento separatista vasco" y ven al lehendakari, Iñigo Urkullu, como "un hombre moderado" y al PNV como "un partido serio y de Estado", pese a que "no lo son".
Y es que el PNV está siguiendo en esto del derecho a decidir y de la bilateralidad en el trato con el Estado la misma dirección de ERC, pero paso a paso, sin prisa pero sin pausa, decididos a meter presión en el futuro a un gobierno débil. Porque eso y no otra cosa es el futuro Estatuto de Autonomía, que por ahora no tiene importancia, pero que la tendrá, y mucha, tras la celebración de las elecciones vascas el próximo año, que será cuando verdaderamente los nacionalistas vascos pisarán el acelerador a fondo.
Ante estos desafíos a la unidad de España (el catalán presente y abierto, el vasco futuro y soterrado por ahora) los grandes partidos españoles no están unidos, sino completamente enfrentados, dado que el PSOE ha decidido, en mayor o menor grado (ya veremos), cambiar de bando y pasarse al bando de los rupturistas con España, para obtner su apoyo a la investidura de Pedro Sánchez y a gobernar en Navarra.
Creo que es evidente que el desafío político a España como tal es mucho mayor ahora que el que ejerció el terrorismo de ETA. Sin duda la tragedia humana no lo es, porque no estamos hablando de muertos. Al menos aún.
¿Y para esto España necesita un rey?
Los mensajes reales (los navideños y todos los demás) son solamente discursos del Presidente de Gobierno de turno con un toque de grandilocuencia y con un escenario (siempre teatral y no circense, todo hay que decirlo) para mayor gloria del monarca. Pero todo el que sepa algo de como se mueven las cosas en la política española conoce pefectamente que para que ese discurso se lleva a la práctica esa cosa impersonal que se denomina Moncloa tiene que estar de acuerdo al cien por cien, y Moncloa quiere decir, llevado al lenguaje político no ofensivo, el Presidente de Gobierno.
Pero, seamos claros, no solamente los mensajes reales tienen que gozar de la aprovación inquilino de Moncloa, sino que lo mismo sucede con sus viajes y cualquier otro gesto que haga el monarca. No en vano el artículo 64 de la Constitución Española dice lo siguiente:
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
O sea, en palabras menos políticas y más sencillas, aunque puede que más ofensivas, la figura del rey, en sus palabras y hechos, es responsable del Presidente de Gobierno o del Ministro del ramo, por lo que ellos son, por supueto, los encargados de darle permiso al rey para diga o haga lo que sea. Y ese permiso es aplicable incluso a la tan traída y llevada propuesta de candidato a investidura tras las elecciones o dimisión del Presidente de Gobierno, permiso que debe otorgar el Presidente del Congreso. En un caso extremo si la propuesta del rey no fuera aceptable al Presidente del Congreso, tal propuesta no se llevaría a la práctica.
Vamos, que el rey es en realidad una mera figura decorativa. Y esto no es mi opinión, es lo que dice la Constitución Española, con un lenguaje más político y menos comprensible, por supuesto.
Y entonces, ¿para esto España necesita un rey? Se podría prescindir de él y no pasaría absolutamente nada. Repito, con la Constitución en la mano.
Aunque, ya puestos, sería preferible cambiar el sistema para ir a un Presidente de la República de España con poderes ejecutivos, elegido a doble vuelta por los votantes, como sucede en Francia.
Pero, presidente republicano salido de la democraica o presidente republicanos salido de la partidocracia, parece que ambos son rechazados por los votantes españoles, que están encantados con seguir sintiéndose súbditos de Juan Carlos ayer, de Felipe hoy y de Leonor mañana. Por cierto, que lo de Leonor ya empieza a tomar tintes de historia de prensa del corazón, a la son tan dados muchos españoles. Todo con tal de que esos españoles sigan siendo lo que son, dóciles súbditos votantes en vez de inconformes ciudadanos libres.
"Una homilía vacía y estéril"
"Es bueno saberlo: cómo abrir una lata sin un abrelatas"
miércoles, 25 de diciembre de 2019
martes, 24 de diciembre de 2019
lunes, 23 de diciembre de 2019
"Tenemos que hablar de Vox"
"Mae de la Concha, la comunista de Podemos que "no llega a fin de mes" con 82.000 euros al año"
Pues yo estoy de acuerdo con Iceta
Y yo estoy básicamente de acuerdo. Me explico a continuación.
Ya que parece difícil revertir el café para todos autonómico, habría que igualarlo. Y una solución sería la federal. Entendiendo como tal un sistema en el que el Estado pone encima de la mesa una serie de competencias y las diferentes autonomías toman las que quieren. Y las financian. Que ahí podría estar el problema. Porque hay que habilitar un sistema en el que el Estado recauda su dinero y se financia y las autonomías lo mismo.
Siempre pongo el mismo ejemplo, el de Estados Unidos. Aquí la descentralización es total (los estados tienen diferentes leyes de condución, controlan las cárceles, emiten permisos de conducir, tienen diferentes sistemas penales, etc.), el Gobierno Federal se financia básicamente por la vía de lo que en España es la declaración de la renta y los estados a través de lo que igualmente en España es el IVA.
Pues algo así debería aplicarse en España. Unos impuestos financian el Estado y otros cada autonomía en particular. Y cada cual recauda los suyos, para que se haga responsables ante los votantes.
Se podrá decir que con esos mimbres habría autonomías que no podrían financiar determinadas competencias (como, por ejemplo, la sanitaria). Pues entonces que se la entreguen al Estado. O que incluso desaparezca como autonomía.
¿Que habría desigualdad entre habitantes de autonomías ricas y pobres? Pues claro. Como sucede en Estados Unidos. Como ya sucede en España (¿o alguien me dice que son los mismos los servicios que recibe un vasco a un extremeño, por ejemplo?). Y el que quiera mejores servicios, que se mude.
Y sobre lo de nación, a mí me da un poco igual. Cada cual se cree lo que quiere. El punto es llegar a un acuerdo de las competencias y su financiación. Porque lo de nación, no lo olvidemos, solamente va en la vía de poner las bases para un referéndum de independencia. Y en ese sentido habría que abordar de una vez por todas el problema. Que, como he dejado escrito también por aquí, bien podría ser la llamada vía canadiense o vía de Quebec.
Un federalismo (real, no ficticio) y una salida al independentismo podrían ser las soluciones al crónico problema independentista que atraviesa España desde tiempos inmemoriales y que no se va a solucionar con parcheos.
Brutal Jesús Cacho: "La derrota no vendrá de Luxemburgo, sino de Madrid" (plas, plas, plas; sí, señor)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)