sábado, 31 de diciembre de 2005
Feliz año nuevo
Un corto texto para desear en este mi último escrito de este año 2005 a todos los sufridos lectores de este blog un muy feliz año 2006, así como que todos los buenos deseos se conviertan en hermosas realidades. Nos seguimos encontrando en este rincón de la blogocosa el próximo año.
viernes, 30 de diciembre de 2005
Y si Ibarra tuviera razón, ¿cual sería el problema con el estatuto catalán?
Ibarra, Presidente de Extremadura, se nos deja caer con unas declaraciones que al menos a mí me llaman la atención:
"Una cierta sensación de ansiedad por las cosas que algunos estaban pidiendo o estaban exigiendo de un país que ha hecho un esfuerzo enorme a lo largo de estos veintisiete años de modernización y de descentralización", añadió.
...
Si no se retira, continuó al respecto, "es porque se ha estado jugando con la tranquilidad de millones de españoles". "Y yo no estoy dispuesto ni a aceptar ese juego -lo denunciaré siempre- y tampoco estaré dispuesto a que algunos, al socaire de las amenazas, pretendan de nuevo llevarse la parte del león en la financiación autonómica", concluyó.
Los nacionalismos en España siempre han sido chantajistas (llamémosles a las cosas por su nombre), y todos los Gobiernos (UCD, PSOE, PP y ahora PSOE de nuevo) han cedido en mayor o menor grado a dicho chantaje, dependiendo de la necesidad que el lamentable sistema de elección que padecemos en España les hubiera impuesto.
Ahora bien, si Ibarra tiene razón, y el problema es únicamente de carácter económico, pues, ¿qué quieren que les diga?, lo entiendo perfectamente. Y es que nadie desea que otro haga mangas y capirotes con su propio dinero (salvo los madrileños, eso sí). Porque la realidad es que autonomías como Madrid y Cataluña, por ejemplo, siguen manteniendo el burocratizado y clientelista sistema imperante en Andalucía y Extremadura, también por ejemplo. Y ya va siendo hora de que eso se acabe.
Uno a veces tiene la sensación de que los madrileños (entre los que me incluyo) estamos haciendo bastante el tonto, posición en que los catalanes con acierto no se quieren colocar.
Ya va siendo hora de que cada autonomía asuma la financiación de sus competencias, y que se apañen como puedan. Porque esas palabras de Ibarra de "y tampoco estaré dispuesto a que algunos, al socaire de las amenazas, pretendan de nuevo llevarse la parte del león en la financiación autonómica", que él evidentemente aplica a Cataluña, yo las aplico a Extremadura entre las primeras.
Porque, ¿quién está financiando la autonomía extremeña? No son los ciudadanos que viven en dicha autonomía evidentemente, sino, reitero, catalanes y madrileños (y tal vez otros).
Lo dicho, que ya he comentado varias veces, el que quiera una autonomía, que se la pague. Y espero y deseo que Madrid pronto entre en razón y se suba al carro de pedir la reforma de la financiación autonómica, para no seguir haciendo el tonto como hasta ahora.
"Una cierta sensación de ansiedad por las cosas que algunos estaban pidiendo o estaban exigiendo de un país que ha hecho un esfuerzo enorme a lo largo de estos veintisiete años de modernización y de descentralización", añadió.
...
Si no se retira, continuó al respecto, "es porque se ha estado jugando con la tranquilidad de millones de españoles". "Y yo no estoy dispuesto ni a aceptar ese juego -lo denunciaré siempre- y tampoco estaré dispuesto a que algunos, al socaire de las amenazas, pretendan de nuevo llevarse la parte del león en la financiación autonómica", concluyó.
Los nacionalismos en España siempre han sido chantajistas (llamémosles a las cosas por su nombre), y todos los Gobiernos (UCD, PSOE, PP y ahora PSOE de nuevo) han cedido en mayor o menor grado a dicho chantaje, dependiendo de la necesidad que el lamentable sistema de elección que padecemos en España les hubiera impuesto.
Ahora bien, si Ibarra tiene razón, y el problema es únicamente de carácter económico, pues, ¿qué quieren que les diga?, lo entiendo perfectamente. Y es que nadie desea que otro haga mangas y capirotes con su propio dinero (salvo los madrileños, eso sí). Porque la realidad es que autonomías como Madrid y Cataluña, por ejemplo, siguen manteniendo el burocratizado y clientelista sistema imperante en Andalucía y Extremadura, también por ejemplo. Y ya va siendo hora de que eso se acabe.
Uno a veces tiene la sensación de que los madrileños (entre los que me incluyo) estamos haciendo bastante el tonto, posición en que los catalanes con acierto no se quieren colocar.
Ya va siendo hora de que cada autonomía asuma la financiación de sus competencias, y que se apañen como puedan. Porque esas palabras de Ibarra de "y tampoco estaré dispuesto a que algunos, al socaire de las amenazas, pretendan de nuevo llevarse la parte del león en la financiación autonómica", que él evidentemente aplica a Cataluña, yo las aplico a Extremadura entre las primeras.
Porque, ¿quién está financiando la autonomía extremeña? No son los ciudadanos que viven en dicha autonomía evidentemente, sino, reitero, catalanes y madrileños (y tal vez otros).
Lo dicho, que ya he comentado varias veces, el que quiera una autonomía, que se la pague. Y espero y deseo que Madrid pronto entre en razón y se suba al carro de pedir la reforma de la financiación autonómica, para no seguir haciendo el tonto como hasta ahora.
jueves, 29 de diciembre de 2005
Poderes de guerra
El New York Times, conocido enemigo de los Estados Unidos, publicó hace un par de semanas información obtenida a través de un leak (chivatazo) provinente de algún miembro del Congreso. La información indicaba que en los días después de los ataques del 11 de septiembre, Bush ordenó de forma "secreta" escuchas y otros tipos de espionaje dentro del país.
Inmediatamente, los autodenominados defensores de derechos civiles, y, sobretodo, los opositores a Bush, se lanzaron nuevamante al ataque, agradecidos al New York Times por darles algo con qué criticar a la Casa Blanca.
En primer lugar, si lo sabía el miembro del Congreso que habló a la prensa, entonces no era tan "secreto". Esa es información clasificada concerniente a la seguridad nacional y el que provocó el leak puede ser procesado en los tribunales.
Y en segundo lugar, Bush actuó dentro de la ley. En la Constitución se especifican los poderes presidenciales de guerra, que son cualquier medida de emergencia que el presidente puede usar para defender el país. Por ejemplo, ingresar a ciudadanos americanos de orígen japonés en campos de detención después del ataque a Pearl Harbor se incluyó dentro de los poderes de guerra que el presidente tenía a su disposición, y años después la Corte Suprema lo reafirmó.
Además de los poderes de guerra de que Bush dispone, en los días después de los ataques del 11-S el Congreso se reunió para extender esos poderes, dándole a Bush carta blanca para declarar guerra (a pesar de eso, antes del ataque a Irak el Congreso pidió a Bush explicar las razones para atacar, seguido por una votación). El fiscal general, Alberto Gonzales, recientemente recordó a los críticos esa resolución.
Inmediatamente, los autodenominados defensores de derechos civiles, y, sobretodo, los opositores a Bush, se lanzaron nuevamante al ataque, agradecidos al New York Times por darles algo con qué criticar a la Casa Blanca.
En primer lugar, si lo sabía el miembro del Congreso que habló a la prensa, entonces no era tan "secreto". Esa es información clasificada concerniente a la seguridad nacional y el que provocó el leak puede ser procesado en los tribunales.
Y en segundo lugar, Bush actuó dentro de la ley. En la Constitución se especifican los poderes presidenciales de guerra, que son cualquier medida de emergencia que el presidente puede usar para defender el país. Por ejemplo, ingresar a ciudadanos americanos de orígen japonés en campos de detención después del ataque a Pearl Harbor se incluyó dentro de los poderes de guerra que el presidente tenía a su disposición, y años después la Corte Suprema lo reafirmó.
Además de los poderes de guerra de que Bush dispone, en los días después de los ataques del 11-S el Congreso se reunió para extender esos poderes, dándole a Bush carta blanca para declarar guerra (a pesar de eso, antes del ataque a Irak el Congreso pidió a Bush explicar las razones para atacar, seguido por una votación). El fiscal general, Alberto Gonzales, recientemente recordó a los críticos esa resolución.
¿Incumplió Bush la ley?
Es la pregunta que me hago, si Bush incumplió la ley o no al ordenar espiar conversaciones de ciudadanos estadounidenses sin orden judicial a raíz de los atentado terroristas del 11 de Septiembre del 2001. Sinceramente, el hecho puntual no me preocupa en absoluto, porque estoy seguro de que se trataba de fanáticos musulmanes con conexiones más que sospechosas en el extranjero. Ahora bien, no me gusta que el poder ejecutivo pueda tomar determinadas decisiones sin el control del poder judicial, como es la presente. Y es que hoy son los fanáticos musulmanes, pero mañana, ¿quién sabe el que puede ser? Habrá que seguir el asunto, para ver en que acaba toda esta cuestión.
miércoles, 28 de diciembre de 2005
La hipocresía como norma en el Gobierno
No me explico como no se les cae la cara de vergüenza. Pueden afirmar un dato evidente y negar su igualmente evidente conclusión. Aquí está:
El ministro del Interior ha rechazado mezclar terrorismo y opciones religiosas después de que entre los detenidos este lunes por la Policía, en una operación contra un grupo de islamistas, haya tres individuos que han ejercido como imanes, incluso en mezquitas tan importantes como Málaga y Ceuta.
El breve artículo vale la pena leerlo completamente. No tiene desperdicio.
Lo que no dice Alonso es que dichas detenciones fueron producto con bastante probabilidad de la investigación que los servicios secretos españoles están haciendo de los círculos religiosos musulmanes, a la cual me referí hace pocos días.
Me alegro, y mucho, de que el Gobierno esté investigando a los musulmanes en España y que dichas pesquisas produzcan detenciones de terroristas. Pero lamento que el mismo Gobierno siga cubriendo todo bajo un miserable manto de hipocresía políticamente correcta.
El ministro del Interior ha rechazado mezclar terrorismo y opciones religiosas después de que entre los detenidos este lunes por la Policía, en una operación contra un grupo de islamistas, haya tres individuos que han ejercido como imanes, incluso en mezquitas tan importantes como Málaga y Ceuta.
El breve artículo vale la pena leerlo completamente. No tiene desperdicio.
Lo que no dice Alonso es que dichas detenciones fueron producto con bastante probabilidad de la investigación que los servicios secretos españoles están haciendo de los círculos religiosos musulmanes, a la cual me referí hace pocos días.
Me alegro, y mucho, de que el Gobierno esté investigando a los musulmanes en España y que dichas pesquisas produzcan detenciones de terroristas. Pero lamento que el mismo Gobierno siga cubriendo todo bajo un miserable manto de hipocresía políticamente correcta.
martes, 27 de diciembre de 2005
EEUU, Chávez y la dependencia del petróleo
Hace ya tiempo, en un texto sobre Estados Unidos y Arabia Saudí, escribí que Estados Unidos debería ir explorando... fuentes de energía que no le hagan tan dependiente del petróleo extranjero.
Pues bien, he aquí que dando vueltas por el ciberespacio, me encuentro con un artículo que me pareció muy interesante, y que lleva por título el mismo que este texto.
Desde una perspectiva diferente a la mía, y con unos conocimientos económicos de los que por supuesto yo carezco, el escritor llega a esta conclusión:
Es verdad que no hay fuente de energía más barata que un barril de petróleo situado por debajo de los treinta dólares, pero esa cuenta es demasiado sencilla para ser cierta. ¿Cuánto cuesta el respaldo político y militar a Arabia Saudita y a los Emiratos? Si en 1990 Estados Unidos hubiera cumplido su compromiso de ser autosuficiente en materia de energía, y el petróleo, por lo tanto, hubiera sido un mineral menos deseado, ¿hubiera lanzado Saddam Hussein sus tropas sobre Kuwait? ¿Cuánto han costado las recesiones provocadas por el alza del petróleo en los setenta, ochenta y noventa? ¿Cuánto costará la próxima recesión si el barril llega a $94? Billones, tal vez trillones de dólares se evaporan incesantemente como resultado de contrastar de una manera simplista el valor industrial promedio del barril de petróleo frente a la energía fotovoltaica, eólica, atómica o al resto de las opciones disponibles, sin introducir en la ecuación el inmenso costo oculto de la dependencia petrolera y de las crisis periódicas que ésta provoca.
¿Será la crisis con Venezuela el punto de partida de una actitud más seria y madura por parte de Estados Unidos en materia energética? Si así fuera, se habría producido el milagro de que Hugo Chávez, finalmente, habría servido para algo constructivo. Una consecuencia, por cierto, asombrosa.
Así es. No puedo estar más de acuerdo. Va siendo hora de que los países occidentales en general y Estados Unidos muy en particular se tomen totalmente en serio invertir en energías alternativas que, aunque sea poco a poco, les vayan haciendo cada vez menos dependientes del petróleo.
Pues bien, he aquí que dando vueltas por el ciberespacio, me encuentro con un artículo que me pareció muy interesante, y que lleva por título el mismo que este texto.
Desde una perspectiva diferente a la mía, y con unos conocimientos económicos de los que por supuesto yo carezco, el escritor llega a esta conclusión:
Es verdad que no hay fuente de energía más barata que un barril de petróleo situado por debajo de los treinta dólares, pero esa cuenta es demasiado sencilla para ser cierta. ¿Cuánto cuesta el respaldo político y militar a Arabia Saudita y a los Emiratos? Si en 1990 Estados Unidos hubiera cumplido su compromiso de ser autosuficiente en materia de energía, y el petróleo, por lo tanto, hubiera sido un mineral menos deseado, ¿hubiera lanzado Saddam Hussein sus tropas sobre Kuwait? ¿Cuánto han costado las recesiones provocadas por el alza del petróleo en los setenta, ochenta y noventa? ¿Cuánto costará la próxima recesión si el barril llega a $94? Billones, tal vez trillones de dólares se evaporan incesantemente como resultado de contrastar de una manera simplista el valor industrial promedio del barril de petróleo frente a la energía fotovoltaica, eólica, atómica o al resto de las opciones disponibles, sin introducir en la ecuación el inmenso costo oculto de la dependencia petrolera y de las crisis periódicas que ésta provoca.
¿Será la crisis con Venezuela el punto de partida de una actitud más seria y madura por parte de Estados Unidos en materia energética? Si así fuera, se habría producido el milagro de que Hugo Chávez, finalmente, habría servido para algo constructivo. Una consecuencia, por cierto, asombrosa.
Así es. No puedo estar más de acuerdo. Va siendo hora de que los países occidentales en general y Estados Unidos muy en particular se tomen totalmente en serio invertir en energías alternativas que, aunque sea poco a poco, les vayan haciendo cada vez menos dependientes del petróleo.
domingo, 25 de diciembre de 2005
"El Sueño de María"
Hoy escuché un relato por la radio, de escritor anónimo, y aprovechando que es el Día de Navidad quiero compartirlo por aquí:
El Sueño de María
Tuve un sueño José, no lo pude comprender, realmente no, pero creo que se trataba del nacimiento de nuestro hijo. La gente estaba haciendo los preparativos con casi cuatro semanas de anticipación, decoraban las casas y se compraban ropa nueva, salían de compras muchas veces y adquirían carísimos regalos.
Era un tanto extraño, pues los regalos no eran para nuestro hijo, los envolvían en vistosos papeles y los adornaban con preciosas cintas, todo lo colocaban debajo de un árbol. Si José, un árbol dentro de sus casas, esta gente había decorado el árbol y de sus ramas colgaban esferas, foquitos multicolores y adornos que brillaban. Había una figura en lo alto del árbol, me pareció que era una estrella, era verdaderamente hermoso.
Luego vi una mesa espléndidamente servida, con deliciosos manjares y muchos vinos, todo se veía exquisito y todos estaban contentos, pero no estábamos invitados.
Toda la gente se veía feliz, sonriente y emocionada por los regalos que se intercambiaban unos con otros, pero José, no quedó ningún regalo para nuestro hijo. ¿Sabes? Me dio la impresión de que ni siquiera lo conocían, pues nunca mencionaron su nombre.
¿No te parece extraño que la gente se agobie, trabaje y gaste tanto dinero en los preparativos, para celebrar el cumpleaños de alguien a quien ni siquiera mencionan y que da la impresión de que no lo conocen?
Tuve la extraña sensación de que si nuestro hijo hubiera entrado a esos hogares, para la celebración, hubiese sido solamente un intruso.
Todo se veía tan hermoso José y la gente se veía tan feliz... pero yo sentía enormes deseos de llorar... porque nuestro hijo era ignorado por casi toda esa gente que lo celebraba.
Que tristeza para JESÚS no ser deseado en su propia fiesta de cumpleaños.
Estoy contenta José porque sólo fue un sueño, pero que terrible sería si eso hubiese sido realidad.
El Sueño de María
Tuve un sueño José, no lo pude comprender, realmente no, pero creo que se trataba del nacimiento de nuestro hijo. La gente estaba haciendo los preparativos con casi cuatro semanas de anticipación, decoraban las casas y se compraban ropa nueva, salían de compras muchas veces y adquirían carísimos regalos.
Era un tanto extraño, pues los regalos no eran para nuestro hijo, los envolvían en vistosos papeles y los adornaban con preciosas cintas, todo lo colocaban debajo de un árbol. Si José, un árbol dentro de sus casas, esta gente había decorado el árbol y de sus ramas colgaban esferas, foquitos multicolores y adornos que brillaban. Había una figura en lo alto del árbol, me pareció que era una estrella, era verdaderamente hermoso.
Luego vi una mesa espléndidamente servida, con deliciosos manjares y muchos vinos, todo se veía exquisito y todos estaban contentos, pero no estábamos invitados.
Toda la gente se veía feliz, sonriente y emocionada por los regalos que se intercambiaban unos con otros, pero José, no quedó ningún regalo para nuestro hijo. ¿Sabes? Me dio la impresión de que ni siquiera lo conocían, pues nunca mencionaron su nombre.
¿No te parece extraño que la gente se agobie, trabaje y gaste tanto dinero en los preparativos, para celebrar el cumpleaños de alguien a quien ni siquiera mencionan y que da la impresión de que no lo conocen?
Tuve la extraña sensación de que si nuestro hijo hubiera entrado a esos hogares, para la celebración, hubiese sido solamente un intruso.
Todo se veía tan hermoso José y la gente se veía tan feliz... pero yo sentía enormes deseos de llorar... porque nuestro hijo era ignorado por casi toda esa gente que lo celebraba.
Que tristeza para JESÚS no ser deseado en su propia fiesta de cumpleaños.
Estoy contenta José porque sólo fue un sueño, pero que terrible sería si eso hubiese sido realidad.
sábado, 24 de diciembre de 2005
Feliz Nochebuena, Feliz Navidad
Desde este pequeño rincón de la blogocosa quiero aprovechar la ocasión para desear una muy feliz Nochebuena a todos los sufrientes lectores, e igualmente una muy feliz Navidad. Y que intentemos recordar que no celebramos un día festivo más, sino el nacimiento de Jesús, Señor y Salvador.
viernes, 23 de diciembre de 2005
"Las reglas del juego han cambiado" (5), también en España
Increíble, pero cierto. El Gobierno de España se da cuenta de que la estúpida Alianza de Civilizaciones no funciona y obra en consecuencia.
Ya escribí 4 artículos sobre como las reglas del juego han cambiado desde que el terrorismo islámico ha hecho acto de presencia, tres sobre Gran Bretaña (uno, dos y tres), y el cuarto sobre Italia. Pensé escribir uno sobre España, en clave irónica, sobre como Zapatero en vez de perseguir el terrorismo islámico se dedicaba a contemporizar con él. Pero no. Para mi sorpresa (grata sorpresa, todo hay que decirlo) me encuentro con que los servicios secretos españoles están investigando a los musulmanes que se encuentran en España, conscientes que de ese grupo viene la amenaza del nuevo terrorismo.
El artículo de referencia viene de una fuente tan poco dudosa en cuestiones gubernamentales como "El País", y en él podemos leer frases como éstas:
Los servicios secretos han elaborado un primer censo confidencial de mezquitas...
Y este párrafo no tiene desperdicio:
Tras la matanza de Atocha, tanto la policía como el CNI trabajan en secreto en la elaboración de un censo de mezquitas y oratorios, antes inexistente, para estudiar sus corrientes y determinar si en alguna de ellas se proclaman impunemente ideas en favor de la yihad. La cifra inicial de centros de culto islámico detectados se eleva a 600, más del doble de las 272 entidades religiosas musulmanas que aparecen en el registro del Ministerio de Justicia.
Aunque esto tampoco se queda atrás:
El Gobierno estudia crear un registro oficial de mezquitas para "controlar a los imanes de las pequeñas mezquitas", según palabras de José Antonio Alonso, ministro del Interior...
Así están las cosas. El Gobierno por un lado usa la demagogia, pero por otro lado sabe perfectamente que el terror nace y crece en los círculos musulmanes, un terror que no fue dirigido solamente contra el Gobierno de Aznar, sino que va, en presente, contra toda la civilización occidental. Y por lo tanto, está investigando dichos grupos religiosos.
Al menos algo de lo que congratularse, que las reglas del juego hayan cambiado contra el terrorismo musulmán también en España, aunque menos de lo que debieran. Y, por supuesto, sigue siendo lamentable la hipócrita política de este Gobierno socialista, que dice una cosa de cara a la galería, pero, conocedor de la estupidez de sus palabras, actúa de otra forma en la realidad.
Ya escribí 4 artículos sobre como las reglas del juego han cambiado desde que el terrorismo islámico ha hecho acto de presencia, tres sobre Gran Bretaña (uno, dos y tres), y el cuarto sobre Italia. Pensé escribir uno sobre España, en clave irónica, sobre como Zapatero en vez de perseguir el terrorismo islámico se dedicaba a contemporizar con él. Pero no. Para mi sorpresa (grata sorpresa, todo hay que decirlo) me encuentro con que los servicios secretos españoles están investigando a los musulmanes que se encuentran en España, conscientes que de ese grupo viene la amenaza del nuevo terrorismo.
El artículo de referencia viene de una fuente tan poco dudosa en cuestiones gubernamentales como "El País", y en él podemos leer frases como éstas:
Los servicios secretos han elaborado un primer censo confidencial de mezquitas...
Y este párrafo no tiene desperdicio:
Tras la matanza de Atocha, tanto la policía como el CNI trabajan en secreto en la elaboración de un censo de mezquitas y oratorios, antes inexistente, para estudiar sus corrientes y determinar si en alguna de ellas se proclaman impunemente ideas en favor de la yihad. La cifra inicial de centros de culto islámico detectados se eleva a 600, más del doble de las 272 entidades religiosas musulmanas que aparecen en el registro del Ministerio de Justicia.
Aunque esto tampoco se queda atrás:
El Gobierno estudia crear un registro oficial de mezquitas para "controlar a los imanes de las pequeñas mezquitas", según palabras de José Antonio Alonso, ministro del Interior...
Así están las cosas. El Gobierno por un lado usa la demagogia, pero por otro lado sabe perfectamente que el terror nace y crece en los círculos musulmanes, un terror que no fue dirigido solamente contra el Gobierno de Aznar, sino que va, en presente, contra toda la civilización occidental. Y por lo tanto, está investigando dichos grupos religiosos.
Al menos algo de lo que congratularse, que las reglas del juego hayan cambiado contra el terrorismo musulmán también en España, aunque menos de lo que debieran. Y, por supuesto, sigue siendo lamentable la hipócrita política de este Gobierno socialista, que dice una cosa de cara a la galería, pero, conocedor de la estupidez de sus palabras, actúa de otra forma en la realidad.
jueves, 22 de diciembre de 2005
El Gobierno controla a la oposición
En cualquier democracia medianamente desarrollada el Gobierno intenta gobernar y la oposición ejerce de controladora de ese Gobierno, por medio de pedir explicaciones, comparecencias, dimisiones y demás. No así en España.
En cualquier democracia medianamente desarrollada, unas elecciones perdidas por el Gobierno marcan un punto y final político de la gestión de dicho Gobierno, y el nuevo Gobierno se dedica a gobernar y punto, pero no a investigar al pasado Ejecutivo. Las responsabilidades pasadas podrán (y deberán) dirimirse en el terreno judicial si hubiere lugar, pero no en el político. No así en España.
En España el actual Gobierno quiere fiscalizar al pasado con asuntos pretéritos como el Prestige o la guerra de Iraq. Y en España el Gobierno se permite el lujo de hasta pedir la dimisión del líder de la oposición.
Cada día España se parece más a una democracia tercermundista, de esas en las que el sistema democrático es pura apariencia, y el Gobierno más que gobernar lo que hace es que detenta el poder, sobre todo contra todo el que osa oponérsele.
En cualquier democracia medianamente desarrollada, unas elecciones perdidas por el Gobierno marcan un punto y final político de la gestión de dicho Gobierno, y el nuevo Gobierno se dedica a gobernar y punto, pero no a investigar al pasado Ejecutivo. Las responsabilidades pasadas podrán (y deberán) dirimirse en el terreno judicial si hubiere lugar, pero no en el político. No así en España.
En España el actual Gobierno quiere fiscalizar al pasado con asuntos pretéritos como el Prestige o la guerra de Iraq. Y en España el Gobierno se permite el lujo de hasta pedir la dimisión del líder de la oposición.
Cada día España se parece más a una democracia tercermundista, de esas en las que el sistema democrático es pura apariencia, y el Gobierno más que gobernar lo que hace es que detenta el poder, sobre todo contra todo el que osa oponérsele.
martes, 20 de diciembre de 2005
¿Qué hará Evo Morales?
Casi con toda seguridad Evo Morales será el nuevo Presidente de Bolivia. La pregunta ahora es que va a hacer. ¿Seguirá la senda de un socialismo democrático, al estilo del brasileño Lula y del chileno Lagos? ¿O irá por el camino de un comunismo puro y duro, semejantes al venezolano Chávez y al cubano Castro? Por ahora es una incógnita. Pero mucho me temo (y quisiera equivocarme por completo) que adoptara la línea fanática en vez de la pragmática, lo que en un país ya empobrecido como Bolivia, podría llevar a la población a una crisis de impredecibles consecuencias, si las empresas extranjeras optan por marcharse del país.
Y es que lo que no se debe olvidar es que Bolivia necesita las inversiones extranjeras más que las empresas de otros países invertir en Bolivia. Porque si esa relación económica se rompiera, las empresas extranjeras sufrirían perjuicios económicos, pero estoy convencido de que ninguna de ellas quebraría; por el contrario, Bolivia se vería sumida en abismos de pobreza y crisis tal vez inimaginables.
Conozco la realidad boliviana de primera mano, y tengo familiares en Bolivia. Le deseo lo mejor a dicho país. Y que Evo Morales acierte al dirigir la difícil realidad boliviana. Ya va siendo hora de que algún político haga algo realmente positivo por el país asentado en el corazón de América del Sur. Ojalá sea Evo Morales. Aunque, sinceramente, lo dudo mucho.
Y es que lo que no se debe olvidar es que Bolivia necesita las inversiones extranjeras más que las empresas de otros países invertir en Bolivia. Porque si esa relación económica se rompiera, las empresas extranjeras sufrirían perjuicios económicos, pero estoy convencido de que ninguna de ellas quebraría; por el contrario, Bolivia se vería sumida en abismos de pobreza y crisis tal vez inimaginables.
Conozco la realidad boliviana de primera mano, y tengo familiares en Bolivia. Le deseo lo mejor a dicho país. Y que Evo Morales acierte al dirigir la difícil realidad boliviana. Ya va siendo hora de que algún político haga algo realmente positivo por el país asentado en el corazón de América del Sur. Ojalá sea Evo Morales. Aunque, sinceramente, lo dudo mucho.
lunes, 19 de diciembre de 2005
La función no ha hecho más que empezar
En su día me alegré en parte de que el la reforma del estatuto de Cataluña se tramitara en el Congreso, por ver los malabarismos que tendría que hacer Zapatero (y el Gobierno) para salir del atolladero en el que están (si es que lo consiguen).
Pues el asunto es que la cosa ya se está poniendo caliente:
Maragall considera 'inaceptable' la propuesta alternativa de financiación de Solbes para el Estatut
y
El tripartito y CiU rechazan la propuesta de financiación del Estatut planteada por Solbes
Damas y caballeros, pasen y vean. La función (comedía política y drama nacional) no ha hecho más que empezar.
Pues el asunto es que la cosa ya se está poniendo caliente:
Maragall considera 'inaceptable' la propuesta alternativa de financiación de Solbes para el Estatut
y
El tripartito y CiU rechazan la propuesta de financiación del Estatut planteada por Solbes
Damas y caballeros, pasen y vean. La función (comedía política y drama nacional) no ha hecho más que empezar.
viernes, 16 de diciembre de 2005
Bush admite...
En un discurso sobre el futuro de Irak este miércoles, Bush señaló que, en los meses previos a la invasión, parte de la información de que disponía no resultó ser ajustada a la realidad. Sin embargo, nuevamante defendió la operación militar en ese país.
La prensa de izquierda en todo el mundo ha reaccionado con éxtasis a las declaraciones, con titulares siempre empezando con “Bush admite”: “Bush admite errores”, etc. Un buen ejemplo es titular del periódico El Universal de México: “Bush admite ir a la guerra de Irak con datos falsos”.
El problema es que esa “admisión” no es nada nuevo, y ni siquiera es noticia. Hace más de un año, Bush admitió fallos en la información que la CIA y otras agencias le proporcionaron, especialmente después de la publicación de informes y investigaciones del congreso sobre este tema.
Eso tampoco significa que Bush admite que la información falsa fue lo que le hizo invadir Irak, que es la idea imaginaria que la prensa intenta transmitir. Las razones para acabar con el régimen de Saddam Hussein eran infinitas. El único “error” fue la exageración por parte de la CIA del tamaño del arsenal de armas de destrucción masiva de Irak. El tamaño resultó ser mucho más pequeño del que se creía (por lo que sabemos de momento), pero el resto de información puesto en la mesa del despacho oval era verídico, como las intenciones de Saddam de conseguir armas nucleares, unos planes que estaban en fase avanzada, o como el activo apoyo y financiación del terrorismo internacional por parte de Irak, o la otorgación de fondos a grupos terroristas árabes en Israel, etc.
Este informe detalla los vínculos terroristas de Saddam Hussein. Especialmente después de los ataques del 11 de septiembre, era imperativo poner fin a esa amenaza. El congreso lo sabía, y por eso autorizó al presidente declarar la guerra, ya que sin la aprobación del congreso el presidente no puede hacerlo. Eso es algo que la prensa izquierdista mundial olvida a menudo.
Otra cosa que tiende a olvidar es que el presidente Clinton firmó una ley (Iraq Liberation Act of 1998) diciendo que la política oficial de los Estados Unidos sobre Iraq es acabar con el régimen de Saddam Hussein usando cualquier medio necesario.
La prensa de izquierda en todo el mundo ha reaccionado con éxtasis a las declaraciones, con titulares siempre empezando con “Bush admite”: “Bush admite errores”, etc. Un buen ejemplo es titular del periódico El Universal de México: “Bush admite ir a la guerra de Irak con datos falsos”.
El problema es que esa “admisión” no es nada nuevo, y ni siquiera es noticia. Hace más de un año, Bush admitió fallos en la información que la CIA y otras agencias le proporcionaron, especialmente después de la publicación de informes y investigaciones del congreso sobre este tema.
Eso tampoco significa que Bush admite que la información falsa fue lo que le hizo invadir Irak, que es la idea imaginaria que la prensa intenta transmitir. Las razones para acabar con el régimen de Saddam Hussein eran infinitas. El único “error” fue la exageración por parte de la CIA del tamaño del arsenal de armas de destrucción masiva de Irak. El tamaño resultó ser mucho más pequeño del que se creía (por lo que sabemos de momento), pero el resto de información puesto en la mesa del despacho oval era verídico, como las intenciones de Saddam de conseguir armas nucleares, unos planes que estaban en fase avanzada, o como el activo apoyo y financiación del terrorismo internacional por parte de Irak, o la otorgación de fondos a grupos terroristas árabes en Israel, etc.
Este informe detalla los vínculos terroristas de Saddam Hussein. Especialmente después de los ataques del 11 de septiembre, era imperativo poner fin a esa amenaza. El congreso lo sabía, y por eso autorizó al presidente declarar la guerra, ya que sin la aprobación del congreso el presidente no puede hacerlo. Eso es algo que la prensa izquierdista mundial olvida a menudo.
Otra cosa que tiende a olvidar es que el presidente Clinton firmó una ley (Iraq Liberation Act of 1998) diciendo que la política oficial de los Estados Unidos sobre Iraq es acabar con el régimen de Saddam Hussein usando cualquier medio necesario.
Bien por Argentina y por Kirchner, bien por Brasil y por Lula
Me cae mal Kirchner. Pero ello no me impide alegrarme, y mucho, de una decisión que ha tomado, y que además me permite, excepcionalmente, escribir en forma positiva de los políticos latinoamericanos. Y es que leo esto:
Argentina cancelará por anticipado sus deudas por valor de 9.810 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según ha anunciado el presidente del país andino, Néstor Kirchner. La cancelación se hará en un sólo pago antes de que finalice el año.
Mis conocimientos sobre economía no llegan más allá de intentar llevar aceptablemente mis cuentas familiares. Pero precisamente por eso entiendo que todo lo que sea no deber dinero es aumentar la libertad, porque se tiene la libre decisión de destinar recursos a lo que se considera más importante y no a saldar deudas (con el añadido de los intereses, que es directamente tirar dinero a la basura).
Me alegro sobremanera de que Argentina queda libre de deudas y del pago de los intereses de las mismas. Y de que Brasil vaya a seguir el mismo camino. Va siendo hora que los países latinoamericanos asuman su propio destino y queden libres, por esfuerzo propio, de ataduras económicas externas. Sus ciudadanos serán (espero) los grandes beneficiados. Bien por Argentina y por Kirchner, bien por Brasil y por Lula. Y que cunda el ejemplo en América Latina.
Argentina cancelará por anticipado sus deudas por valor de 9.810 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según ha anunciado el presidente del país andino, Néstor Kirchner. La cancelación se hará en un sólo pago antes de que finalice el año.
Mis conocimientos sobre economía no llegan más allá de intentar llevar aceptablemente mis cuentas familiares. Pero precisamente por eso entiendo que todo lo que sea no deber dinero es aumentar la libertad, porque se tiene la libre decisión de destinar recursos a lo que se considera más importante y no a saldar deudas (con el añadido de los intereses, que es directamente tirar dinero a la basura).
Me alegro sobremanera de que Argentina queda libre de deudas y del pago de los intereses de las mismas. Y de que Brasil vaya a seguir el mismo camino. Va siendo hora que los países latinoamericanos asuman su propio destino y queden libres, por esfuerzo propio, de ataduras económicas externas. Sus ciudadanos serán (espero) los grandes beneficiados. Bien por Argentina y por Kirchner, bien por Brasil y por Lula. Y que cunda el ejemplo en América Latina.
jueves, 15 de diciembre de 2005
Sabremos la verdad del 11-M
Estoy convencido de que algún día, puede que no demasiado lejano, vamos a saber la verdad sobre los autores y las manipulaciones de los terribles atentados que tuvieron lugar en Madrid el 11 de Marzo del 2004.
Hace ya algún tiempo escribí (y perdón por citarme a mí mismo):
Me pregunto por lo tanto: ¿Qué tiene que temer Zapatero de que Pedro J. tome nota? Y solamente se me ocurre una respuesta: De que se tiene que ir preparando para que le pase lo mismo que a Felipe González, es decir, que "El Mundo" vaya desvelando, de forma dosificada, como solamente sabe hacerlo Pedro J., los más oscuros secretos de los atentados del 11-M; secretos que, sin duda, serán muy perjudiciales para el Gobierno y el PSOE, puede que incluso más perjudiciales (mucho más tal vez) de lo que podemos imaginar.
Hoy eso está un poco más cerca (puede que bastante) en función de esto:
Los libros "Amarga victoria" y "El desquite" cubren los años de oposición y primera legislatura de José María Aznar. El director de El Mundo reconoce que necesitaría terminar la trilogía con los cuatro últimos años del Gobierno de José María Aznar. Pero ha declarado que "no escribiré ese libro hasta que no sepa qué pasó el 11-M".
¿Va a condicionarse Pedro J. a sí mismo para no hacer algo por no cumplir la condición? Estoy seguro de que no. Ese libro lo escribirá Pedro J. (probablemente lo esté escribiendo ya) y esa verdad sobre los atentados del 11-M (que Ramírez probablemente ya conoce y con datos) saldrá a la luz en lo que será un auténtico éxito editorial.
Pero la noticia tiene otra lectura, muy clara por otra parte, y es el más que evidente acercamiento del director de "El Mundo" a Aznar y al Partido Popular. Leamos esto:
PETICIÓN DEL DIRECTOR DE EL MUNDO
Diez años después, Aznar y Pedrojota vuelven a compartir un acto
...
Ambos no coincidían en un acto público desde 1995, cuando Aznar presentó el libro de Pedrojota David contra Goliat. Jaque mate al felipismo. En ese momento el actual presidente de FAES no había accedido aún a la presidencia del Gobierno, y ahora, aunque apartado de la vida política, su presencia en este acto cobra un significado especial.
¡Ahí es nada! Diez años de distanciamiento, cuyo fin ha quedado escenificado de forma contundente. Y añado esto, del artículo de LD:
El director del diario El Mundo ha presentado en el Palacio de Congresos de Madrid, la reedición de sus dos libros sobre los años de Aznar bajo el título "El triunfo de la información" (La Esfera de los Libros), ante la plana mayor del Partido Popular, encabezada por su presidente, Mariano Rajoy. José María Aznar ha abierto el acto...
Vamos, que el acercamiento entre el periodista y el PP, que ya era claro, pasa ahora a ser un hecho consumado.
Perdón por este auténtico refrito de post. Pero me era necesario para llegar a esta conclusión: Creo que Pedro J. va a medir muy bien los tiempos para hacer explotar en la cara del PSOE esa verdad sobre los atentados terroristas del 11-M. Una medición que me atrevo a predecir que va a ser en clave electoral, haciendo que la verdad salga a la luz cuando más daño le haga al PSOE (lo que por supuesto beneficiará, y mucho, al PP), posiblemente no mucho antes de las próximas elecciones generales.
Probablemente los motivos de Pedro J. Ramírez para desvelar esa verdad de los atentados del 11-M seas incorrectos, ya que es una venganza personal contra el PSOE por no haberle retribuido como él pensaba que se merecía su oposición a la guerra de Iraq. Pero eso no cambia la realidad de que sabremos la verdad del 11-M. Una verdad que va a dar mucho que hablar y que escribir. Mientras tanto seguiremos esperando. Y es que ya lo dijo aquel editorial de "El Mundo", probablemente escrito por el mismo Pedro J.: Dicen que la venganza es un plato que se sirve frío.
Hace ya algún tiempo escribí (y perdón por citarme a mí mismo):
Me pregunto por lo tanto: ¿Qué tiene que temer Zapatero de que Pedro J. tome nota? Y solamente se me ocurre una respuesta: De que se tiene que ir preparando para que le pase lo mismo que a Felipe González, es decir, que "El Mundo" vaya desvelando, de forma dosificada, como solamente sabe hacerlo Pedro J., los más oscuros secretos de los atentados del 11-M; secretos que, sin duda, serán muy perjudiciales para el Gobierno y el PSOE, puede que incluso más perjudiciales (mucho más tal vez) de lo que podemos imaginar.
Hoy eso está un poco más cerca (puede que bastante) en función de esto:
Los libros "Amarga victoria" y "El desquite" cubren los años de oposición y primera legislatura de José María Aznar. El director de El Mundo reconoce que necesitaría terminar la trilogía con los cuatro últimos años del Gobierno de José María Aznar. Pero ha declarado que "no escribiré ese libro hasta que no sepa qué pasó el 11-M".
¿Va a condicionarse Pedro J. a sí mismo para no hacer algo por no cumplir la condición? Estoy seguro de que no. Ese libro lo escribirá Pedro J. (probablemente lo esté escribiendo ya) y esa verdad sobre los atentados del 11-M (que Ramírez probablemente ya conoce y con datos) saldrá a la luz en lo que será un auténtico éxito editorial.
Pero la noticia tiene otra lectura, muy clara por otra parte, y es el más que evidente acercamiento del director de "El Mundo" a Aznar y al Partido Popular. Leamos esto:
PETICIÓN DEL DIRECTOR DE EL MUNDO
Diez años después, Aznar y Pedrojota vuelven a compartir un acto
...
Ambos no coincidían en un acto público desde 1995, cuando Aznar presentó el libro de Pedrojota David contra Goliat. Jaque mate al felipismo. En ese momento el actual presidente de FAES no había accedido aún a la presidencia del Gobierno, y ahora, aunque apartado de la vida política, su presencia en este acto cobra un significado especial.
¡Ahí es nada! Diez años de distanciamiento, cuyo fin ha quedado escenificado de forma contundente. Y añado esto, del artículo de LD:
El director del diario El Mundo ha presentado en el Palacio de Congresos de Madrid, la reedición de sus dos libros sobre los años de Aznar bajo el título "El triunfo de la información" (La Esfera de los Libros), ante la plana mayor del Partido Popular, encabezada por su presidente, Mariano Rajoy. José María Aznar ha abierto el acto...
Vamos, que el acercamiento entre el periodista y el PP, que ya era claro, pasa ahora a ser un hecho consumado.
Perdón por este auténtico refrito de post. Pero me era necesario para llegar a esta conclusión: Creo que Pedro J. va a medir muy bien los tiempos para hacer explotar en la cara del PSOE esa verdad sobre los atentados terroristas del 11-M. Una medición que me atrevo a predecir que va a ser en clave electoral, haciendo que la verdad salga a la luz cuando más daño le haga al PSOE (lo que por supuesto beneficiará, y mucho, al PP), posiblemente no mucho antes de las próximas elecciones generales.
Probablemente los motivos de Pedro J. Ramírez para desvelar esa verdad de los atentados del 11-M seas incorrectos, ya que es una venganza personal contra el PSOE por no haberle retribuido como él pensaba que se merecía su oposición a la guerra de Iraq. Pero eso no cambia la realidad de que sabremos la verdad del 11-M. Una verdad que va a dar mucho que hablar y que escribir. Mientras tanto seguiremos esperando. Y es que ya lo dijo aquel editorial de "El Mundo", probablemente escrito por el mismo Pedro J.: Dicen que la venganza es un plato que se sirve frío.
martes, 13 de diciembre de 2005
¿Reinventar España?
Ultimamente, por razones de tiempo (de falta del mismo), he estado un poco alejado de la actualidad. Ello creo que me ha permitido ver las cosas con cierta perspectiva que el seguimiento puntual de los movimientos políticos en España (casi sísmicos) tal vez me lo impedían.
Querámoslo o no, lo cierto es que en los últimos tiempos se ha ido incrementando el sentimiento nacionalista en determinadas zonas de España, concretamente en el País Vasco y en Cataluña, lo cual todo apunta a que va a tener su continuidad en Galicia. Es muy cierto que ese nacionalismo no se ha potenciado desde el pueblo a los políticos, sino al revés, siendo la clase política la que ha creado una necesidad nacionalista en los ciudadanos que éstos muchas veces no la ven (como ejemplo está el caso catalán); ello ha sido a causa de la "baja política", es decir, la política de alianzas de "el poder por el poder", que ha hecho del nacionalismo una bandera para cubrir muchas vergüenzas. Ahora bien, tampoco podemos ignorar que el pueblo lo ha permitido, y por largo tiempo como es el caso vasco, aunque también es aplicable ello al caso catalán, porque nacionalistas eran también los de CiU.
La trayectoria marcada por el "Plan Ibarretxe", que ha seguido la reforma del estatuto catalán, y que puede tener su continuidad en la reforma del estatuto gallego, lleva a la conclusión de que el nacionalismo campa por sus respetos en dichas regiones, al menos entre la clase política. Algo que, en la práctica, es imposible ignorar.
Algunos pueden pensar que una derrota socialista y una victoria popular en las próximas elecciones generales podría poner las cosas en su sitio y bajarles los ánimos a los nacionalistas. Personalmente lo dudo mucho. Si la victoria del PP es por la mínima, como están las cosas simplemente no habría Presidente de Gobierno de dicho partido, abocando la cosa a un Presidente socialista o nuevas elecciones. Ahora bien, con semejante panorama nacionalista ya descrito, como he leído en alguna parte (no recuerdo donde) España sería ingobernable para el PP aunque éste consiguiese mayoría absoluta; y es que los desafíos a la legalidad podrían ser continuos desde los tres frentes nacionalistas mencionados, a los que bien podrían añadirse otros, como por ejemplo Andalucía, y sin olvidar los posibles de Canarias y Baleares.
¿Cuál es la solución? Tal vez reinventar España para salvarla. Porque de no hacerlo se corre el riesgo de seguir el camino que naciones mucho más poderosas que España han caminado. Solamente hace falta mencionar los casos de Yugoslavia y el más claro aún de la URSS. ¿Quién hubiera pensado que la segunda potencia política de su tiempo desaparecería casi de la noche a la mañana? Pues sucedió, y a España podría ocurrirle lo mismo, por más que muchísimos no lo deseemos y muchos no quieran ni tan siquiera pensar en dicha posibilidad.
¿Y entonces? ¿Qué hacer? No lo sé a ciencia cierta, pero algo habrá que hacer. Y una posibilidad podría ser llegar a un estado federal donde queden claramente delimitadas las competencias de las autonomías y del estado, y que aquellas y éste financien sus gastos con sus propios impuestos. La famosa "solidaridad entre autonomías" habría que desterrarla por completo, y quedaría reducida a un fondo estatal (financiado con los impuestos estatales) para casos de emergencia. Que lo anterior produciría graves diferencias entre servicios como sanidad y educación entre autonomías ricas y pobres es evidente (no sería lo mismo en Cataluña y Madrid, por ejemplo, que en Andalucía y Extremadura, también por ejemplo). Pero es lo que hay, y sería el precio a pagar por mantener España unida.
De todos modos, reconozco que la salida no es fácil. Pero lo fácil lo hace cualquiera, y es en momentos como éste donde los pueblos dan su verdadera talla. Quiero pensar que España, su clase política y sus ciudadanos, estarán a la altura de las circunstancias, sabiendo hacer los cambios y ajustes necesarios para que España siga existiendo, aunque tal vez diferente de la que actualmente conocemos. De lo contrario, me temo que el precio a pagar será muy alto.
En cualquier caso, históricamente en asuntos mucho peores se ha visto España, y ha sabido salir adelante como tal. Estoy seguro de que ahora también lo hará.
Querámoslo o no, lo cierto es que en los últimos tiempos se ha ido incrementando el sentimiento nacionalista en determinadas zonas de España, concretamente en el País Vasco y en Cataluña, lo cual todo apunta a que va a tener su continuidad en Galicia. Es muy cierto que ese nacionalismo no se ha potenciado desde el pueblo a los políticos, sino al revés, siendo la clase política la que ha creado una necesidad nacionalista en los ciudadanos que éstos muchas veces no la ven (como ejemplo está el caso catalán); ello ha sido a causa de la "baja política", es decir, la política de alianzas de "el poder por el poder", que ha hecho del nacionalismo una bandera para cubrir muchas vergüenzas. Ahora bien, tampoco podemos ignorar que el pueblo lo ha permitido, y por largo tiempo como es el caso vasco, aunque también es aplicable ello al caso catalán, porque nacionalistas eran también los de CiU.
La trayectoria marcada por el "Plan Ibarretxe", que ha seguido la reforma del estatuto catalán, y que puede tener su continuidad en la reforma del estatuto gallego, lleva a la conclusión de que el nacionalismo campa por sus respetos en dichas regiones, al menos entre la clase política. Algo que, en la práctica, es imposible ignorar.
Algunos pueden pensar que una derrota socialista y una victoria popular en las próximas elecciones generales podría poner las cosas en su sitio y bajarles los ánimos a los nacionalistas. Personalmente lo dudo mucho. Si la victoria del PP es por la mínima, como están las cosas simplemente no habría Presidente de Gobierno de dicho partido, abocando la cosa a un Presidente socialista o nuevas elecciones. Ahora bien, con semejante panorama nacionalista ya descrito, como he leído en alguna parte (no recuerdo donde) España sería ingobernable para el PP aunque éste consiguiese mayoría absoluta; y es que los desafíos a la legalidad podrían ser continuos desde los tres frentes nacionalistas mencionados, a los que bien podrían añadirse otros, como por ejemplo Andalucía, y sin olvidar los posibles de Canarias y Baleares.
¿Cuál es la solución? Tal vez reinventar España para salvarla. Porque de no hacerlo se corre el riesgo de seguir el camino que naciones mucho más poderosas que España han caminado. Solamente hace falta mencionar los casos de Yugoslavia y el más claro aún de la URSS. ¿Quién hubiera pensado que la segunda potencia política de su tiempo desaparecería casi de la noche a la mañana? Pues sucedió, y a España podría ocurrirle lo mismo, por más que muchísimos no lo deseemos y muchos no quieran ni tan siquiera pensar en dicha posibilidad.
¿Y entonces? ¿Qué hacer? No lo sé a ciencia cierta, pero algo habrá que hacer. Y una posibilidad podría ser llegar a un estado federal donde queden claramente delimitadas las competencias de las autonomías y del estado, y que aquellas y éste financien sus gastos con sus propios impuestos. La famosa "solidaridad entre autonomías" habría que desterrarla por completo, y quedaría reducida a un fondo estatal (financiado con los impuestos estatales) para casos de emergencia. Que lo anterior produciría graves diferencias entre servicios como sanidad y educación entre autonomías ricas y pobres es evidente (no sería lo mismo en Cataluña y Madrid, por ejemplo, que en Andalucía y Extremadura, también por ejemplo). Pero es lo que hay, y sería el precio a pagar por mantener España unida.
De todos modos, reconozco que la salida no es fácil. Pero lo fácil lo hace cualquiera, y es en momentos como éste donde los pueblos dan su verdadera talla. Quiero pensar que España, su clase política y sus ciudadanos, estarán a la altura de las circunstancias, sabiendo hacer los cambios y ajustes necesarios para que España siga existiendo, aunque tal vez diferente de la que actualmente conocemos. De lo contrario, me temo que el precio a pagar será muy alto.
En cualquier caso, históricamente en asuntos mucho peores se ha visto España, y ha sabido salir adelante como tal. Estoy seguro de que ahora también lo hará.
martes, 6 de diciembre de 2005
¿Es democrática la Unión Europea?
Hace tiempo que expresé mi opinión sobre que Turquía no debería formar parte de la UE, y me reafirmo en lo escrito entonces.
Y parece que no soy el único que opina así. Porque en un post al que ya he hecho referencia, escrito en el blog Desde el exilio, se puede leer este significativo dato: La encuesta publicada por la Comisión Europea el pasado 18 de julio ponía de manifiesto que el rechazo alcanza el 74% en Alemania y el 70% en Francia.
Dato que es más claro aún cuando uno lee el artículo de referencia, en Hispalibertas: La encuesta, realizada en todos los países de la unión sobre 23.328 encuestados, arroja los siguientes resultados:
A favor de la admisión de Turquía en la UE - 35%
En contra de la admisión de Turquía en la UE - 52%
¡Ahí es nada! 17 puntos de diferencia entre el "no" y el "sí" sobre la entrada de Turquía en la Unión Europea.
Y es que, además de otros factores, la negativa a la entrada de Turquía en la Unión Europea es una cuestión de pura y simple democracia, ya que los ciudadanos de la Unión Europea no desean que los turcos entren en la UE.
Pero los dirigentes de la Unión Europea no lo ven así. Y es que, en contra de esa clara mayoría, han decidido comenzar las negociaciones formales de adhesión a la UE. Supongo que pretenden dirigir la opinión de los europeos, para que cuando llegue el momento de la verdad de aceptar a Turquía en el seno del club europeo, la ciudadanía ya esté a favor, porque de verdad no me quiero ni imaginar que una decisión así pudiera tomarse en contra de la opinión mayoritaria de quienes realmente deberían decidir los ciudadanos.
En cualquier caso, comenzar negociaciones para la entrada en la Unión Europea con un país, Turquía, con el que la mayoría de los ciudadanos de dicha alianza no quieren saber nada me merece una pregunta: ¿Es eso democracia? Cada día lo dudo más.
Y parece que no soy el único que opina así. Porque en un post al que ya he hecho referencia, escrito en el blog Desde el exilio, se puede leer este significativo dato: La encuesta publicada por la Comisión Europea el pasado 18 de julio ponía de manifiesto que el rechazo alcanza el 74% en Alemania y el 70% en Francia.
Dato que es más claro aún cuando uno lee el artículo de referencia, en Hispalibertas: La encuesta, realizada en todos los países de la unión sobre 23.328 encuestados, arroja los siguientes resultados:
A favor de la admisión de Turquía en la UE - 35%
En contra de la admisión de Turquía en la UE - 52%
¡Ahí es nada! 17 puntos de diferencia entre el "no" y el "sí" sobre la entrada de Turquía en la Unión Europea.
Y es que, además de otros factores, la negativa a la entrada de Turquía en la Unión Europea es una cuestión de pura y simple democracia, ya que los ciudadanos de la Unión Europea no desean que los turcos entren en la UE.
Pero los dirigentes de la Unión Europea no lo ven así. Y es que, en contra de esa clara mayoría, han decidido comenzar las negociaciones formales de adhesión a la UE. Supongo que pretenden dirigir la opinión de los europeos, para que cuando llegue el momento de la verdad de aceptar a Turquía en el seno del club europeo, la ciudadanía ya esté a favor, porque de verdad no me quiero ni imaginar que una decisión así pudiera tomarse en contra de la opinión mayoritaria de quienes realmente deberían decidir los ciudadanos.
En cualquier caso, comenzar negociaciones para la entrada en la Unión Europea con un país, Turquía, con el que la mayoría de los ciudadanos de dicha alianza no quieren saber nada me merece una pregunta: ¿Es eso democracia? Cada día lo dudo más.
lunes, 5 de diciembre de 2005
El tercermundismo español contra huracanes
Hace tiempo que escribí sobre los devastadores efectos de una tormenta tropical, Stan, en Centroamérica (aquí, aquí y aquí). Salvando las naturales distancias, resulta que ahora España se ve afectada por una, y hay que leer cosas como éstas:
El suministro eléctrico en la isla de Tenerife, interrumpido tras el paso de la tormenta tropical 'Delta' hace casi una semana, se ha restablecido al cien por cien esta tarde, según informaron fuentes de la Delegación del Gobierno en Canarias.
¡Casi una semana sin luz! Pero es que hay más:
La llegada del suministro eléctrico es provisional, ya que Unelco ha anunciado que se tardará meses en arreglar de forma definitiva los daños ocasionados por la tormenta tropical, y que, según el director general de la compañía, José María Plans, ha sido la mayor avería de la historia.
¡Meses! ¡La mayor avería de la historia!
Y Alonso diciendo que España estaba mejor preparada que Estados Unidos contra los huracanes. Sí, ya sé que estoy pesao con el temita, pero es que no deja de sorprenderme más y más lo que leo. Y es que cada vez España se parece más en este asunto a países pobres que a países desarrollados.
Porque es verdad que el fenómeno es raro, pero no tanto. Canarias está en aguas cálidas, y tomando en cuenta que los huracanes y las tormentas tropicales se forman a la altura de Africa y van hacia el norte, siempre ha existido la posibilidad de que por causa de los vientos reinantes alguna fuese directamente al norte y no al nor-oeste como es lo habitual.
Pero en fin, así son las cosas. Quiero dejar ya el tema, pero escribiendo elgo sobre el futuro. Ahora ha sido una tormenta tropical, pero el año próximo puede ser un huracán, impactando directamente sobre Canarias, sobre Andalucía o sobre Galicia (ojalá que nunca pase, pero es una posibilidad real). ¿Va a haber previsiones por parte del Gobierno? ¿O se seguirá solamente con palabras ahora y lamentos después?
El suministro eléctrico en la isla de Tenerife, interrumpido tras el paso de la tormenta tropical 'Delta' hace casi una semana, se ha restablecido al cien por cien esta tarde, según informaron fuentes de la Delegación del Gobierno en Canarias.
¡Casi una semana sin luz! Pero es que hay más:
La llegada del suministro eléctrico es provisional, ya que Unelco ha anunciado que se tardará meses en arreglar de forma definitiva los daños ocasionados por la tormenta tropical, y que, según el director general de la compañía, José María Plans, ha sido la mayor avería de la historia.
¡Meses! ¡La mayor avería de la historia!
Y Alonso diciendo que España estaba mejor preparada que Estados Unidos contra los huracanes. Sí, ya sé que estoy pesao con el temita, pero es que no deja de sorprenderme más y más lo que leo. Y es que cada vez España se parece más en este asunto a países pobres que a países desarrollados.
Porque es verdad que el fenómeno es raro, pero no tanto. Canarias está en aguas cálidas, y tomando en cuenta que los huracanes y las tormentas tropicales se forman a la altura de Africa y van hacia el norte, siempre ha existido la posibilidad de que por causa de los vientos reinantes alguna fuese directamente al norte y no al nor-oeste como es lo habitual.
Pero en fin, así son las cosas. Quiero dejar ya el tema, pero escribiendo elgo sobre el futuro. Ahora ha sido una tormenta tropical, pero el año próximo puede ser un huracán, impactando directamente sobre Canarias, sobre Andalucía o sobre Galicia (ojalá que nunca pase, pero es una posibilidad real). ¿Va a haber previsiones por parte del Gobierno? ¿O se seguirá solamente con palabras ahora y lamentos después?
sábado, 3 de diciembre de 2005
Ministro Alonso, el que para arriba escupe encima le cae (2)
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y es que en un comentario a mi anterior texto sobre el tema el comentarista confunde el tocino con la velocidad (típica maniobra progre para intentar desviar la atención, dicho sea de paso).
¿Qué tendrá que ver que Endesa sea una empresa privada con que Alonso sea un bocazas? En ningún momento le culpé de que en Canarias no haya luz; pero sí es culpable de abrir la boca para decir estupideces. Porque la realidad es que el Ministro del Interior dijo que España está mejor preparada que EEUU para hacer frente a un huracán como el Katrina, y esa misma realidad, que es tozuda, se ha encargado de demostrar que eso no es así, sino muy al contrario. Resulta que aparece una pequeña tormenta tropical, Delta, y deja sin luz a zonas canarias por cinco días (que ya no son cuatro, como cuando escribí el otro texto, sino cinco). Me vuelvo a hacer la misma pregunta que me hice anteriormente: ¿Qué pasaría si un huracán categoría cuatro o cinco atacara a una gran ciudad costera, como por ejemplo Málaga? Mejor ni pensarlo, y que jamás ocurra.
Evidentemente Alonso no tuvo la culpa de Delta ni de la oscuridad de los canarios, pero sí tuvo la culpa de hacer demagogia barata antiestadounidense, mintiendo descaradamente sobre las previsiones de España contra huracanes, al decir que son superiores a las de Estados Unidos, lo que se acaba de demostrar palmariamente que es rotundamente falso.
¿Qué tendrá que ver que Endesa sea una empresa privada con que Alonso sea un bocazas? En ningún momento le culpé de que en Canarias no haya luz; pero sí es culpable de abrir la boca para decir estupideces. Porque la realidad es que el Ministro del Interior dijo que España está mejor preparada que EEUU para hacer frente a un huracán como el Katrina, y esa misma realidad, que es tozuda, se ha encargado de demostrar que eso no es así, sino muy al contrario. Resulta que aparece una pequeña tormenta tropical, Delta, y deja sin luz a zonas canarias por cinco días (que ya no son cuatro, como cuando escribí el otro texto, sino cinco). Me vuelvo a hacer la misma pregunta que me hice anteriormente: ¿Qué pasaría si un huracán categoría cuatro o cinco atacara a una gran ciudad costera, como por ejemplo Málaga? Mejor ni pensarlo, y que jamás ocurra.
Evidentemente Alonso no tuvo la culpa de Delta ni de la oscuridad de los canarios, pero sí tuvo la culpa de hacer demagogia barata antiestadounidense, mintiendo descaradamente sobre las previsiones de España contra huracanes, al decir que son superiores a las de Estados Unidos, lo que se acaba de demostrar palmariamente que es rotundamente falso.
Cuando los políticos socialistas se convierten en canallas anónimos
La política española, de la mano de los políticos españoles, va de mal en peor. Ahora lo que aparece es la canallada anónima.
Canallada cobarde (aunque no anónima) fue de la Borrell diciendo sobre el accidente de Rajoy y Aguirre: "Eso les pasa por ir a los toros en helicóptero". Pero canallada anónima y cobarde es la de la aparición de pegatinas a granel en el Congreso de los Diputados contra Zaplana. Y además tiene toda la pinta de ser canallada socialista, por esto:
Lo que sí ha podido constatar EL MUNDO es que miembros del PSC repartieron este jueves las pegatinas a políticos y periodistas, en tacos voluminosos que se entregaban por debajo de la mesa y que, incluso, fueron ellos quienes se las entregaron a algunos dirigentes de ERC para continuar con el 'pásalo' por la Cámara Baja.
La política española, impulsada por los socialistas que ocupan el poder, está cayendo cada vez más bajo, llegando al nivel de lo canallesco. Aunque dudo mucho de que esto sea lo peor. Me temo que los socialistas se encargarán de demostrarnos que la política puede ser aún más canallesca. Tiempo al tiempo.
Canallada cobarde (aunque no anónima) fue de la Borrell diciendo sobre el accidente de Rajoy y Aguirre: "Eso les pasa por ir a los toros en helicóptero". Pero canallada anónima y cobarde es la de la aparición de pegatinas a granel en el Congreso de los Diputados contra Zaplana. Y además tiene toda la pinta de ser canallada socialista, por esto:
Lo que sí ha podido constatar EL MUNDO es que miembros del PSC repartieron este jueves las pegatinas a políticos y periodistas, en tacos voluminosos que se entregaban por debajo de la mesa y que, incluso, fueron ellos quienes se las entregaron a algunos dirigentes de ERC para continuar con el 'pásalo' por la Cámara Baja.
La política española, impulsada por los socialistas que ocupan el poder, está cayendo cada vez más bajo, llegando al nivel de lo canallesco. Aunque dudo mucho de que esto sea lo peor. Me temo que los socialistas se encargarán de demostrarnos que la política puede ser aún más canallesca. Tiempo al tiempo.
viernes, 2 de diciembre de 2005
"Feliz Navidad"
En todas partes de los Estados Unidos, después del Thanksgiving Day (Día de Acción de Gracias) las ciudades son decoradas con objetos navideños. Los negocios compran el árbol de navidad más grande que encuentran y las casas son decoradas con luces con llamativos diseños, algunos de los cuales no paran de sorprenderme. Pero la celebración de la navidad tal y como la entendemos está siendo atacada por sectores de la izquierda.
Desde principios de los años 90, la expresión Merry Christmas (Feliz Navidad) es objeto de críticas, quejas, y pleitos judiciales por parte de gente que dice que es “ofensiva” hacia otras culturas. El resultado es el peculiar fenómeno de celebrar y ocultar la navidad al mismo tiempo. “Merry Christmas” se está sustituyéndo por “Happy Holidays” (Felices Fiestas). Todos los negocios que tratan el público, como tiendas o superfícies comerciales, están siguendo la corriente para no “ofender” a nadie, decorando los locales con “Happy Holidays”.
Ante toda esta confusión, veamos de cuántas fiestas están hablando: Una. La navidad es la única razón por la cual el 25 de diciembre es un día festivo. Detalles aquí:
Hanukkah. Festividad judía, una de las menos importantes del calendario judío:
2004: 4 de diciembre
2005: 26 de diciembre
2006: 16 de diciembre
(Wikipedia: Hanukkah)
Ramadán. Noveno mes del calendario islámico:
2004: 15 de octubre – 13 de noviembre
2005: 4 de octubre – 3 de noviembre
2006: 23 de septiembre – 22 de octubre
(Wikipedia: Ramadan)
Kwanzaa. Semana en honor a la cultura afroamericana:
26 de diciembre – 1 de enero
(Wikipedia: Kwanzaa)
Estamos frente a la manía del multiculturalismo. Este es un país que durante tiempo fue considerado lo contrario: un “melting pot” de gente diferente que se olvida del viejo país y adopta la cultura y el idioma del nuevo país.
Pero el movimiento para restaurar la navidad tal y como la conocemos está creciendo. El Committee to Save Merry Christmas (comité para salvar Feliz Navidad) ha estado anunciando boicots de tiendas que se niegan a sustituir “Happy Holidays” por “Merry Christmas”, y Dennis Hastert, líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, anunció hace unos días que el árbol de navidad del Congreso, llamado “Capitol Holiday Tree” desde los años 90, será nombrado “Capitol Christmas Tree” de nuevo.
Feliz Navidad.
Desde principios de los años 90, la expresión Merry Christmas (Feliz Navidad) es objeto de críticas, quejas, y pleitos judiciales por parte de gente que dice que es “ofensiva” hacia otras culturas. El resultado es el peculiar fenómeno de celebrar y ocultar la navidad al mismo tiempo. “Merry Christmas” se está sustituyéndo por “Happy Holidays” (Felices Fiestas). Todos los negocios que tratan el público, como tiendas o superfícies comerciales, están siguendo la corriente para no “ofender” a nadie, decorando los locales con “Happy Holidays”.
Ante toda esta confusión, veamos de cuántas fiestas están hablando: Una. La navidad es la única razón por la cual el 25 de diciembre es un día festivo. Detalles aquí:
Hanukkah. Festividad judía, una de las menos importantes del calendario judío:
2004: 4 de diciembre
2005: 26 de diciembre
2006: 16 de diciembre
(Wikipedia: Hanukkah)
Ramadán. Noveno mes del calendario islámico:
2004: 15 de octubre – 13 de noviembre
2005: 4 de octubre – 3 de noviembre
2006: 23 de septiembre – 22 de octubre
(Wikipedia: Ramadan)
Kwanzaa. Semana en honor a la cultura afroamericana:
26 de diciembre – 1 de enero
(Wikipedia: Kwanzaa)
Estamos frente a la manía del multiculturalismo. Este es un país que durante tiempo fue considerado lo contrario: un “melting pot” de gente diferente que se olvida del viejo país y adopta la cultura y el idioma del nuevo país.
Pero el movimiento para restaurar la navidad tal y como la conocemos está creciendo. El Committee to Save Merry Christmas (comité para salvar Feliz Navidad) ha estado anunciando boicots de tiendas que se niegan a sustituir “Happy Holidays” por “Merry Christmas”, y Dennis Hastert, líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, anunció hace unos días que el árbol de navidad del Congreso, llamado “Capitol Holiday Tree” desde los años 90, será nombrado “Capitol Christmas Tree” de nuevo.
Feliz Navidad.
jueves, 1 de diciembre de 2005
Ministro Alonso, el que para arriba escupe encima le cae
Menos de tres meses han pasado desde que el Ministro del Interior dijera que España está mejor preparada que EEUU para hacer frente a un huracán como el Katrina cuando aparece Delta en las Islas Canarias como una simple tormenta tropical y nos encontramos con que a cuatro días del paso de la tormenta tropical Delta... varios municipios de Tenerife siguen hoy sin luz y casi sin agua.
Es lo que tiene eso de hablar demasiado de las desgracias naturales de otros para intentar rentabilizarlas en beneficio político propio. Y es que la realidad y la naturaleza ponen a cada uno en su sitio. No quiero imaginar lo que pasaría si cualquier zona de España fuera atacada por un poderoso huracán de categoría cuatro (no digamos ya cinco) como Katrina. Aunque solo hace falta ver como se pone la cosa en España con unas simples nevadas que son normales todos los años.
En fin, esperemos que jamás llegue a España un desastre del tipo de un poderoso huracán (como los que padecen el Sur y el Este de los Estados Unidos) o terremoto (como los que de vez en cuando se producen en el Oeste de Estados Unidos). Ni quiero pensar en los daños y el tiempo del restablecimiento.
Y es que, señor Alonso, mejor no intentar hablar bien de uno cuando otro padece.
Es lo que tiene eso de hablar demasiado de las desgracias naturales de otros para intentar rentabilizarlas en beneficio político propio. Y es que la realidad y la naturaleza ponen a cada uno en su sitio. No quiero imaginar lo que pasaría si cualquier zona de España fuera atacada por un poderoso huracán de categoría cuatro (no digamos ya cinco) como Katrina. Aunque solo hace falta ver como se pone la cosa en España con unas simples nevadas que son normales todos los años.
En fin, esperemos que jamás llegue a España un desastre del tipo de un poderoso huracán (como los que padecen el Sur y el Este de los Estados Unidos) o terremoto (como los que de vez en cuando se producen en el Oeste de Estados Unidos). Ni quiero pensar en los daños y el tiempo del restablecimiento.
Y es que, señor Alonso, mejor no intentar hablar bien de uno cuando otro padece.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)