Algunos de estos presuntos liberales admiran a los perseguidores de antaño, y mucho me temo que toleran la libertad porque no les queda más remedio, porque si pudieran volverían a perseguir a los que no piensan como ellos, tanto política como religiosamente. Muchos de ellos consideran íntimamente el protestantismo (el de Vidal en particular y el de todos en general) un defecto y algunos hasta un delito, y si no lo proclaman abiertamente es porque en la actualidad no es de recibo. Pero no pueden ocultar su admiración por aquellos que sí llevaron a la práctica la persecución del que pensaba de forma diferente.
Tan solo espero que Libertad Digital tenga la capacidad para poner a estos perseguidores de la libertad en su sitio, aún teniendo que pagar el precio de ello. De lo contrario acabarán secuestrando la libertad de este medio. Y es que, como dije hace un par de días, la libertad no es gratis.
Supongo que dolerá igual que si se dice que Enrique VIII masacró a decenas de miles de católicos.
ResponderEliminarQuien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Por otra parte, encuentro muy curiosa esa concepción de la libertad en la que se pide que se coharte la opinión de los discrepantes...o, simplemente, que se les expulse.
Y eso que dice de "perseguidores de la libertad"... hombre, ¿la libertad es patrimonio de CV? Recuerda aquello de "Nosotros acataremos la democracia siempre que sea la nuestra"...
Un saludo.
Hombre, si hay que justificar las barbaridades de Franco y de Felipe II con las barbaridades de Enrique VIII, entonces el asunto pasa a estar muy claro.
ResponderEliminarY aquí no se trata de cohartar la libertad de nadie, sino de que gente de extrema derecha no debe tener cabida en un medio liberal, al igual que no la debe tener gente de extrema izquierda. Otra cosa es que a los de extrema izquierda se les vea de lejos, mientras que algunos (o muchos) de extrema derecha son lobos vestidos con la piel de oveja del liberalismo.
Saludos.
Por cierto, ni por mí ni por Cesar Vidal (creo) se han justificado jamás las barbardades de Enrique VIII, mientras que los detractores de Cesar Vidal sí están justificando, al menos implícitamente, las barbaridades de Felipe II y de Franco (hasta por comparación, como es el presente caso).
ResponderEliminarA mi, personalmente, que César Vidal, del que soy gran admirador, sea protestante, budista, adventista, etc, me da lo mismo. Es una persona muy culta y aunque en algún tema pueda diferir con él, siempre se aprende mucho leyendo sus libros o escuchándole teniendo mi propio críterio, claro.
ResponderEliminarYo no soy liberal, sino que soy liberal-conservador, que no es lo mismo y creo que la linea editorial de Libertad Digital no es liberal sino liberal-conservadora.
Pio Moa no es de extrema derecha, porque éste no esta contra el sistema capitalista ni ataca el Estado de Israel (señas de identidad de la extrema derecha que tanto se parece a la extrema izquierda). Si Pio Moa tiene una opinión HISTÓRICA sobre lo que supuso el franquismo como etapa mas positiva que negativa (yo tambien lo creo así), no lo convierte en una persona de extrema derecha, por lo mismo que si defiende el reinado de los reyes católicos no es que esté haciendo una propuesta de que España vuelva a la Edad Media, creo que esto debería quedar claro y me parece increíble que Libertad Digital, con gente tan inteligente, confunda cuestiones tan básicas...allá ellos.
Sr. Palacios
ResponderEliminarNo creo haber justificado ni comparado ningúna matanza, tan sólo he comentado que de la misma forma que existen circulos que no perdonan la critica a Felipe II, los hay que tampoco lo hacen ante las críticas al rey inglés.
Tal y como comenta Azul, no entiendo la base de la discusión pues los planteamientos de ambos son bastante similares... y estoy más por la teoría de que se trata de motivos más bien personales.
Un saludo.
A mí me parece que lo que se ha desatado es una caza de brujas contra Moa, no contra Vidal. Siete artículos, siete contra Moa.
ResponderEliminarEl protestantismo no es un defecto. Tampoco el catolicismo, aunque a Vidal le parezca.
Por favor, un poco más de ecuanimindad y menos imaginación. Las secuencia de la siputa intelectual ha estado muy clara. Y quién se ha dedicado a (intentar) desprestigiar la obra de un colega también. Y quién ha empezado todo también. A ver si todavía la caza de brujas va a ser responsabilidad del agredido.
Hombre, Herep, quien saca a Enrique VIII es usted, sin venir a cuento. ¿Eso justifica las quemas en la hoguera de protestantes por Felipe II? ¿Usted se considera en algunos de los círculos, bien de los que justifican a Enrique VIII o bien de los que justifican a Felipe II? Si la respuesta a ambar preguntas es no, simplemente no entiendo la razón de traer algo que no tiene relación.
ResponderEliminarSaludos.
Azul, si el rechazo al capitalismo fuera una seña de la extrema derecha, no habría tal extrema derecha. ¿Acaso Fuerza Nueva, por ejemplo, rechazaba el capitalismo? ¿Franco rechazó el capitalismo?
ResponderEliminarEvidentemente antaño la extrema derecha rechazaba a Israel, pero con la que está cayendo del fanatismo islamista, son más antiislamistas que antiisraelíes.
Dentro del liberalismo tú puedes ponerte donde tú quieras, faltaría más. Para mí un liberal, sea de la tendencia que sea, tiene que defender la libertad de todos siempre (en cualquier país, en cualquier época, etc.), o simplemente no es liberal.
Saludos.
José, con todo el respeto del mundo, te diré que se nota que no entiendes mucho de lo que es hoy la extrema derecha. Si eres algo masoquista te recomiendo que leas escritos de partidos como Democracia Nacional, el MSR, las Falanges, etc, y verás si atacan o no al capitalismo, a EEUU y son o no profundamente antisionistas. La extrema derecha existe y yo te digo que no suelen ser personas que defienden a Franco en muchos casos.
ResponderEliminarOtra cosa es que pienses que todo lo que está a tu derecha es extrema derecha, pero no por eso dejaras de estar en un error.
Tienes que informarte más de lo que es el grupusculo ultraderechista, que no por ser pequeño ha dejado de existir.
Está claro que Pio Moa no está dentro de esa manera de pensar nacionalsocialista o de extrema derecha, sino que analiza los hechos desde la perspectiva histórica y no política ¿es eso tan grave? a lo mejor para un liberal sí, pero para mí no.
Herep:
ResponderEliminar¡Anda!
Es la primera noticia que tengo de que Enrique VIII fuera “protestante”. Precisamente, todo lo contrario, fue tolerante con el catolicismo, pues él seguía siendo muy “católico” pese a separarse con Roma, y siguió persiguiendo el protestantismo. Por algo, antes del cisma, llegó a ser proclamado “Defensor fidei” por el Papa en agradecimiento por sus ataques al luteranismo, ayudado con gran entusiasmo por Tomás Moro.
A los católicos que persiguió no fue porque fuera “protestante” y tuviera diferencias doctrinales con ellos, fue por oponerse a su matrimonio con Ana Bolena, como el caso del propio Tomás Moro o el cardenal John Fisher. De hecho, decretó la adhesión de la Iglesia de Inglaterra a las ceremonias católicas, el culto a las imágenes, la invocación a los santos, las oraciones por los difuntos y la doctrina de la transubstanciación. No solo eso: ordenó redactar una profesión de fe en la que se afirmaban claramente los siete sacramentos católicos. La negación de la transubstanciación se castigaba con la hoguera, el matrimonio estaba prohibido a los sacerdotes, se mantenía la confesión auricular, la virgen y los santos seguían siendo objeto de devoción y el libre examen de la Biblia no estaba permitido a los fieles.
De todas formas, la Iglesia de Inglaterra, aunque teóricamente es “reformada”, de “protestante” siempre ha tenido lo que yo de progre, así que muy mal ejemplo.
Javier,
ResponderEliminarHe revisado mis comentarios y no he encontrado dónde digo que Enrique VIII sea protestante...
Enrique VIII rompió con Roma y pasó a cuchillo a los católicos que siguieron fieles al Papa. A su amigo Tomas Moro, le rebanó el cuello por no plegarse a sus designios y no abdicar de su fe... y sí, la Iglesia Anglicana es más cercana a la Católica que la Protestante.
Perfecto. Te doy la razón.
Yo tan sólo he dicho en mis comentarios que de igual forma que en la entrada se dice que algunos "supuestos" liberales no soportan la quema de Felipe II, a otros "supuestos" liberales, el recordar los católicos asesinados por Enrique VIII tampoco les hace mucha gracia.
Y, Sr. Palacios, lo que creo que no viene a cuento es tachar a Pio de "perseguidor de la libertad" por dar su opinión, creo yo, bien fundamentada. Lo que no es de recibo es el papel victimista de CV, hablando de "caza de brujas", como si él fuera la presa y no el cazador que busca una nueva pieza a abatir.
Buen ejemplo de libertad, sí.
Saludos.
A Azul:
ResponderEliminar"Otra cosa es que pienses que todo lo que está a tu derecha es extrema derecha, pero no por eso dejaras de estar en un error."
El mismo error que se comete al argumentar que ciertas personas o grupos no son de extrema derecha... porque hay otros MAS a la derecha.
Pío Moa es de extrema derecha, como lo son muchos blogs, articulistas y comentaristas que por aquí y por allí campan. Por qué se hacen pasar por liberales, lo ignoro. Ahora, si queremos negarlo ciegamente, pues allá cada uno. O montar complejas argumentaciones para intentar demostrar por qué ciertos elementos de la extrema derecha no lo son, mientras que a la hora de hablar de la izquierda parece que cualquier votante del PSOE, o cargo político de la izquierda en general hubiese sido cómplice directo de las matanzas de Stalin y las de los jemeres rojos a la vez.
Es decir, aquí es de extrema izquierda y comunista cualquiera, pero de extrema derecha solo son... los que dicen los de extrema derecha que dicen que ellos no lo son.
Vale. Ya.
A Daniel Diaz
ResponderEliminarUna pregunta muy sencilla, ¿para tí que ideas tiene una persona de extrema derecha? ¿los que no piensan como tu? una postura la tuya muy liberal.
Cuidado con los hombres de paja, Azul. Yo no soy tal, yo me llamo Daniel Díaz y no he dicho lo que me atribuye. Lo mismo podría decir yo de usted ya que fue usted el primero que adjudicó pertenencias a la extrema derecha, o las negó. Pero yo no lo haré porque yo no argumento con falacias.
ResponderEliminarAparte de lo anterior, yo no me considero un "liberal", ni tampoco creo haberlo afirmado.
Así que si quiere hablar de mi, y de lo que he dicho, bienvenido sea. Si quiere usted acusarme de decir cosas que no he dicho, y luego señalar con sarcasmo como no se me puede considerar algo que en ningún momento me he preciado de ser, siga de largo.
Lo que hacen algunos para no contestar a una pregunta. He dicho que tu postura es liberal en plan irónico, no que tú lo seas que eso no lo sé ni creo que llegue a importarme demasiado.
ResponderEliminarRepito la pregunta, Daniel Diaz ¿para tí que ideas tiene una persona de extrema derecha?
César Vidal habla elogiosamente de la liertad de culto de Isabel I. ¡Toma liberalismo!
ResponderEliminarMire señor Azul. No sé usted, pero yo no tengo por costumbre contestar a preguntas cuando quien me las hace las contesta él mismo y luego saca conclusiones. Si eso es lo que hubiera querido usted, habría hecho la pregunta y punto. Pero como va usted de listo, no se resistió a contestar por mi con la respuesta que mas le convenía.
ResponderEliminarLo de siempre, acusando de que yo considero de extrema derecha a todo aquel que no piensa como yo. Un argumento tan absurdo y barato que no merece la pena ni desmontarlo.
Siga en su línea, o con usted o contra usted. Usted sabe bien lo que es la extrema derecha, yo también lo sé. Déjese de juegos para desviar la conversación hacia debates semánticos estúpidos que tanto les gusta a los que son como usted.
Yo no afirmo nada de usted, solamente le hice una pregunta con dos frases interrogativas. Veo que hay gente que habla de lo que no sabe y se justifica para no contestar haciendose el ofendido...¡cuanta susceptibilidad!en fin, me quedaré sin saber que es para usted la extrema derecha; a lo mejor para usted no es mas que un mero insulto como tanto les gusta usar a los de izquierdas.
ResponderEliminarEn muchos sitios te tratan mal si eres mujer, en otro si eres sodomita, en otros si eres católico, en otros si eres judío, o si eres negro, blanco, demasiado inteligente, subnormal, si tienes el cuerpo deforme, si eres pobre, o si portas una grave enfermedad... Hay que tratar bien a todo el mundo, y procurar que todo el mundo respete a los demás, porque está muy bien respetar a los musulmanes, pero si ellos no respetan a los que no son musulmanes, a las mujeres... entonces no será justo.
ResponderEliminarNo hay que ser rencorosos ni vengativos, y si en el pasado alguien maltrató a algún colectivo, no hay que acabar ahora con los descendientes de aquellos maltratadores.
Los cristianos fueron y siguen siendo perseguidos y asesinados, también persiguieron en cierta época a los que no eran cristianos... Los protestantes también maltrataron a los cristianos católicos (a Miguel Servet lo quemaron unos protestantes en la hoguera...)
Hay que unirse y crear empleo, buenas escuelas, buenos hospitales, viviendas para todos... y dejarse de tanto odio, venganza, rencores y demás. Todos han sido o son perseguidos por algún motivo y en algún lugar, y hay que intentar evitar que eso siga ocurriendo.