En dicho escrito Moa deja traslucir una judeofobia tan clara como implícita, lo primero por evidente y lo segundo por necesidad.
Dice Moa:
Precisamente por rechazar ese mensaje y por el papel que atribuye el Evangelio a los judíos como “pueblo deicida” –definición excluida actualmente por la Iglesia, pero vigente de modo más o menos oficial durante siglos--, los judíos han sido mirados con prevención, a menudo perseguidos o expulsados de diversos países. Creo que sin tener en cuenta la transformación imaginaria de pueblo elegido en pueblo deicida no se entenderá la aversión que han despertado los judíos, aversión cuyas causas puramente materiales o económicas nunca resultan del todo explicativas.
Y, por supuesto, se equivoca. Los que mataron a Jesús no fueron "los judíos" sino unas personas, romanos instigados por judíos, en un momento histórico determinado, cuyas culpas no deben recaer en ningún modo sobre nadie más. Justificar implícitamente "la aversión que han despertado los judíos" por ser "pueblo deicida" además de una auténtica barbaridad no es más que una muestra de judeofobia.
Y dice Moa también:
Por todo ello, definir como “judeocristiana” la civilización occidental, según se ha hecho costumbre, entraña un equívoco.
Afirmación necia donde las haya, porque evidentemente las raíces del cristianismo están en el judaísmo, siendo el Nuevo Testamento la continuación del Antiguo Testamento, y estando puesto el fundamento e inicio de la iglesia en los Evangelios y el Libro de los Hechos sobre el judío Jesús, sobre los doce apóstoles judíos y sobre todos los miembros judíos de la primera iglesia cristiana en Jerusalén. A partir de todo ello afirmar que no existe el judeocristianismo es una necedad producto de una judeofobia.
Por cierto, dos años antes del texto mencionado Moa escribió Israel, texto que alguno puede pretender que demuestra mi equivocación. En aquel escrito lo único que hace es mostrar su antiislamismo (con el que estoy de acuerdo), el cual parece que supera su judeofobia. Y, dicho sea de paso, a esos que "están promoviendo un segundo holocausto" (afirmación con la que estoy de acuerdo) habría que añadir los que promovieron el primero, entre los que están su defendidísimo Francisco Franco, amigo de Hitler y enviador de la División Azul (tema para otro escrito).
Creo que va siendo hora de desenmascarar a Pío Moa, que añade a su franquismo antiliberal su judeofobia. Para el que quiera darse cuenta, claro está, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Las hemerotecas son odiosas.
ResponderEliminarhttp://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/soy-homofobo-naturalmente-asesinatos-en-masa-6642/
D:
Pio Moa no tiene judeofobia ni es antisemita. De verdad, no seas tan susceptible. No todo el que dice algo malo o criticable de los judios es judeo "algo". También dicen a veces alguna cosa mala, o desafortunada, respecto de los españoles, y no creo que esos sean antiespañoles foribundos, y otros hacen lo propio con otros grupo y lo mismo. No exageremos....
ResponderEliminarY lo de que Franco estaba a favor de exterminar a los judios es como darle una patada al libro de historia. Por favor, seamos serios.
Kike, ninguno de los dos argumentos de Moa se sostiene. Ni el del "deicidio" de "los judíos" (y como explicación-justificación de que fueran perseguidos y expulsados, ahí es nada) ni el de que "la civilización judeocristiana no existe". ¿Cuál es tu explicación para esos dos argumentos? ¿Estás de acuerdo con ellos? Porque sí, tienes razón, debemos ser serios. Un saludo.
ResponderEliminarme parece que está desafortunado en lo de no entender por qué es judeocristiana Europa cuando es bastante obvio y en lo del deicidio también, pues es algo rara esa explicación, además de inexact. Dicho lo cual, tachar a Pío de judeófobo o cosas similares me parece ciertamente muy exagerado...no? Ni a tí ni a mi nos gusta ser etiquetados a la ligera. No hagamos lo mismo con nadie que no dé motivos suficientes como en este caso.
ResponderEliminarEl problema, Kike, no es que Moa esté desafortunado (que lo está, y mucho), sino lo que esas expresiones significan, porque estamos hablando de alguien que sabe expresarse a la perfección, y que dice lo que quiere decir, y no otra cosa. El texto de Moa expresa a la perfección lo que él piensa de los judíos.
ResponderEliminarPuede indicarme donde leer ese articulo de Pío Moa me gustaría leerlo personalmente, por que si es como el que Pablo indica en su enlace, la verdad no lo veo anti homosexual. Si el de los judíos es igual me temo que cada uno lo interpreta a su manera. Saludos.
ResponderEliminarZorrete, se puede llegar al artículo pinchando en el título del mismo. De todos modos aquí está la dirección textual:
ResponderEliminarhttp://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-pueblo-elegido-a-pueblo-deicida-judeocristianismo-el-mal-y-el-sufrimiento-8736/
Y sí, cada cual puede interpretarlo como quiera. Pero lo que dijo es lo que dijo y no otra cosa, o sea, "deicidio" de "los judíos" como excusa de su persecución y expulsión, y negación del judeocristianismo. ¿Cómo se llama todo eso?
Saludos.
Buenas Sr. Palacios,
ResponderEliminarEn lo referente a Franco y los judios, recordarle las palabras de Golda Meier en el Parlamento israelí, en 1959.
"El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo".
Saludos.
Creo que el autor del blog confunde explicar con justificar. No es lo mismo. De hecho la mayor parte de los historiadores y sociólogos judíos explican el importante peso de lo de "pueblo deicida" tuvo en la persecución. No es casualidad que la Iglesia suprimiera ciertas expresiones para evitar equívocos.
ResponderEliminar¿dónde justifica Moa que le parezca bien la persecución de los judíos? ¿dónde afirma que le parezca bien lo de pueblo deicida? recuerda que moa ni siquiera cree en Dios...
Creo que es la típica pataleta por dejaros en ridículo en lo del franquismo. No podéis con él dialécticamente y ahora toca hacerle decir lo que no dice.
La segunda frase es aún más rara, pues el autor del blog omite escandalosante la primera parte del párrafo donde explica por qué y sólo nos deja la conclusión. Eso es simplemente manipular. Moa no dice que no exista la civicilización judeocristiana sino que puede ser un equívoco; es como decir que la sociedad actual es judeocristiana con sus abortos, sus matrimonios gays y sus ataques al cristianismo...; El punto gordo sin matices lleva a equívocos.
Mira por haberme puesto siempre del lado de Israel y de los judios creo tener le derecho de decir que Pio Moa tiene todo el derecho del mundo a que una ideologia (el judaismo) le caiaga gordab lo mismo que mi me caen gordos el comunismo, el nazismo y ese nazismo disfrazado que es el pro-palestinismo. Puedo intentar rebatir las razones por la que el esté contra el judaismo pero teien el mismo derecho de estarlo y de estar contra los que lo paractican que yo el de estar y enconatr repugnantes los comunistas, los nazis y los pro-palestinos. Lo unico a lo que no le reconozco el derecho es los prejuicios raciales porque la persona no teien la culpa de haber nacido de una determinada raza o en un determinado pais.
ResponderEliminarLo que dice Pío Moa es la pura verdad, comocasi siempre. Es uno de los poquísimos intelectuales serios que hay en España.
ResponderEliminarJFM, Moa podrá tener todo el derecho del mundo a que los judíos le caigan mal, pero eso le convierte en un judeófobo y, si me apuras, también en un fanático.
ResponderEliminarAnónimo de las 10:11, pretender justificar las palabras de Moa desde una perspectiva projudía es simplemente imposible. Lo que dice es lo que dice, y es más que evidente. Para el que quiera verlo, claro está.
ResponderEliminarSinceramente y sin ánimo alguno de crear polémica: no veo nada de judeofobia en el artículo de Moa que traes aquí. El autor se limita a exponer una realidad, sin emitir juicio de valor alguno: que los judíos, precisamente por nuestra negación a aceptar el mensaje cristiano de la salvación -que pasa inexcusablemente por la conversión-, hemos sido perseguidos. ¿Y acaso no es cierta tal cosa?
ResponderEliminarCoincido con Moa en que presentar a Occidente como civilización judeo-cristiana es equívoco. Será, en todo caso, civilización cristiana. O romano-cristiana. Nada de judío -quiero decir, de valores real y puramente judíos- tiene lo que hoy conocemos como Occidente, más que su propia historia.
Reitero y niego con todas mis fuerzas que exista una civilización judeo-cristiana. Que sea o no una necedad, como dices, habrá que discutirlo. Pero en ningún caso es producto de la judeofobia. Y aquí tienes un ejemplo.
Un saludo.
Pío Moa no dice que la expresión "pueblo deicida" sea ajustada a la realidad, sino que funcionó durante siglos como justificación del odio. En absoluto me parece que con ello se le pueda calificar de judeofobo. Creo que se te hacen los dedos huéspedes, y también a algunos de los que comentan.
ResponderEliminarAlgunos personajes tiene la cualidad de despertar reacciones viscerales difíciles de entender objetivamente, Y Pío Moa es uno de ellos. Me he abstenido hasta ahora de entrar en estas discusiones, que creo esencialmente inútiles, pero esta vez estoy sorprendido.
ResponderEliminarHasta donde yo llego, PM no dice que ÉL crea que el pueblo judío ES un pueblo deicida, lo cual no dejaría de ser ridículo dado que Jesus, su Madre, y todos sus discípulos iniciales eran judíos, como también se reconoce arriba.
Dice que, históricamente, se les ha acusado de ello durante mucho tiempo, y eso me parece innegable. ¿O es que vamos a re-escribir también la Historia al estilo del PSOE para adaptarla a lo políticamente correcto actual?
¿Es compatible con el sentido común considerar deicidas (y probablemente antisemitas) a los judíos por la muerte de Jesus, ejecutada por la potencia ocupante Roma, pero a petición de una chusma excitada por las autoridades religiosas judías que gritaba "caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos? No.
¿Se les ha considerado así durante mucho tiempo y ha sido una de las causas del odio hacia ellos (no la única; la envidia es más importante)? Si, opino yo, y, y creo que eso es lo que dice PM. ¿Me convierte esto en un judeofobo, a mi que siempre había creído admirarlos? ¡Que sorpresas se lleva uno!
Pero a lo peor se me ha olvidado leer, y no he entendido lo que dice PM.
No es el único de ese estilo. ¿Hay alguien a quien Pío Moa no odie? Qué pena, tiene que ser una pena levantarse por la mañana, salir a la calle y ver a toda esa gentuza libre por ahí. No me refiero a personas como Pío, sino a los que el parece odiar tanto.
ResponderEliminar@Jose Garcia Palacios
ResponderEliminarPues yo soy comunistofobo, nazifobo, pro-palestinistafobo (deriva de ser nazifobo) e islamofobo (quie no es lo msimo que musulmanofobo) y sigo reafirmando el dercho de Pio Moa a estar contra clquier ideologia que no le plazca asi como con las personas que la practican.
José, Moa justifica implícitamente la persecución por ser "los judíos" un "pueblo deicida". Las raíces del cristianismo en el judaísmo están totalmente claras, empezando, sin ir más lejos, por el valor de la vida, el valor de la familia, etc. Saludos.
ResponderEliminarEspectador, las afirmaciones están totalmente claras en las palabras de Moa, por más que, por supuesto, las haga implícitamente, porque explícitamente ya sería demasiado. Evidentemente tú puedes intentar compaginar tu admiración por los judíos con la defensa de Moa. A mí, personalmente, no me parece una postura coherente, pero la respeto. Saludos.
ResponderEliminarA José García Palacios a las 16:02.
ResponderEliminarSoy admirador de los judíos, lo cual no quiere decir que todos me parezcan siempre perfectos. No defiendo a Pío Moa porque no tengo una opinión clara al respecto; le reconozco el valor de defender sus ideas, sin compartirlas en muchos casos. De hecho, aun admitiendo que cualquiera puede llegar a la conclusión de que en el pasado se equivocó y rectificar (¿quién no ha sido progre alguna vez en la vida, por ejemplo?), tengo una cierta prevención hacia quien ha sido terrorista, y más en una cosa tan incomprensible como el GRAPO.
Creo simplemente que no dice aquello de lo que aquí se le acusa, sino que se limita a constatar un hecho histórico; que durante muchos siglos muchos consideraron deicidas a los judíos. Y creo que eso es innegable.
Hay que tener cuidado con verlo todo en blanco y negro, al estilo de "quien no está conmigo está contra mi", que por cierto es frase del Evangelio.
Saludos.
Espectador, entiendo y comparto en general tu postura porque viene siendo la mía en muchas cosas. Intento no verlo todo en blanco y negro, y por eso suelo tener discrepantes por la derecha y por la izquierda.
ResponderEliminarY sí, casi todos fuimos "progres" alguna vez, hasta yo. Pero no participamos en dirigir una organización asesina y en asesinatos y secuestros, como lo hizo Moa, al menos no yo. Algún día hablaré del tema, porque me resulta totalmente incomprensible e injustificable lo que hizo Moa.
Pero el artículo de Moa sobre los judíos no hay por donde cogerlo. Como digo, deja caer de forma implícita lo que él cree. En ninguna parte del texto dice que no está de acuerdo con los calificativos que expone, y en una persona como Moa, que sabe escribir a la perfección, eso es muy significativo.
Y cuando niega el judeocristianismo como base de la sociedad occidental es cuando se retrata totalmente. Las ideas sobre las que se han contruido la socidad cristiana (al menos de nombre) proceden del judaísmo (valor de la vida, valor de la libertad, valor de la familia, etc.), y negarlo, como lo hace Moa, es no querer ver lo evidente, influenciado totalmente por la judeofobia. Entiendo que no lo veas así, pero para mí está clarísimo.
Saludos.
Como han dicho varios comentaristas, aunque me temo que el autor del blog no se ha enterado, leyendo el texto aludido de Moa, resulta bastante evidente que Moa no dice que el pueblo judío sea deicida, sino que así se lo consideró durante siglos. Y por cierto, las primeras líneas del texto se parecen mucho más a una confesión de admiración por los judíos que no a lo contrario. En cuanto a su objeción contra la expresión "civilización judeocristiana", he de decir que tiene parte de razón, pero que yo siento especial cariño por ella, y por eso la utilizo, precisamente para resaltar las raíces judías del cristianismo sin negar las evidentes diferencias entre ambas religiones.
ResponderEliminarVisto lo visto hasta ahora, y porque parece ser que excepto él todos los comentaristas son ciegos voluntarios, lo mejor que puede hacer el señor García Palacios es cerrar el debate y emitir una fatua contra Moa. Por franquista, y por tanto defensor ideológico del primer holocausto, por papista, por ex-terrorista, por judeófobo, etc. A ver si de una puñetera vez deja ya de estar "de moda y dando vueltas por ahí". Los piófobos se lo agradecerán.
ResponderEliminarLos judíos mataron a Cristo porque Cristo estaba en aquellas tierras, pero si llega a estar en Brasil, lo hubieran matado los brasileños, y si hubiera estado en Tanzania, lo hubieran matado los tanzanos...
ResponderEliminarLos judíos son un pueblo muy inteligente y unido y se ayudan entre ellos. Eso es bueno, y tendríamos que copiarles los cristianos.
Lo que no me gusta de los judíos es que se creen el pueblo elegido de Dios, y Dios nos hizo a todos, cristianos, judíos, ateos... todos somos hijos de Dios.
Los judíos, al creerse los elegidos, consideran al resto como escoria, y no les importa arruinarles, dejarles sin hogar... Son egocéntricos, y se creen las únicas víctimas, siendo víctimas también los cristianos católicos, los protestantes, los ateos, budistas...
También se creen especiales: los gitanos, los que son muy ricos, las distintas razas negras, los nazis, los franceses, etc... El racismo y el clasismo están en todas las partes del planeta, lo que sucede es que si los racistas o clasistas son muy inteligentes y tienen todo el dinero, la cosa se pone fea... En cuanto los judíos se den cuenta de que todos somos hijos de Dios, y se dediquen a ayudar a todo el mundo, serán mejor vistos por la gente.
BREVE CRÍTICA AL PROFETISMO JUDÍO DEL ANTIGUO TESTAMENTO: La relación entre la fe y la razón expuesta parabolicamente por Cristo al ciego de nacimiento (Juan IX, 39), nos enseña la necesidad del raciocinio para hacer juicio justo de nuestras creencias, a fin de disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad mediante el discernimiento de los textos bíblicos. Lo cual nos exige criticar el profetismo judío o revelación para indagar “si es verdad o es mentira” que los textos bíblicos son palabra de Dios. Enmarcado la crítica en el fenómeno espiritual de la trasformación humana y, las ciencias y técnicas que nos ayudan a desarrollarnos espiritualmente. Abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, conceptualizadas por los filósofos griegos y los místicos hindúes. Sabiduría védica instruida por Buda e ilustrada por Cristo, la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las respuestas que la ciencia ha dado a los planteamientos trascendentales: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Utilizando los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla rasa, a fin de deslindar y hacer objetivo lo “que es” o “no es” del mundo del espíritu. Método o criterio que nos ayuda a discernir objetivamente __la verdad o el error en los textos bíblicos analizando los diferentes aspectos y características que integran la triada preteológica: (la fenomenología, la explicación y la aplicación, del encuentro cercano escritos en los textos bíblicos). Vg: la conducta de los profetas mayores (Abraham y Moisés), no es la conducta de los místicos; la directriz del pensamiento de Abraham, es el deseo intenso de llegar a tener una descendencia numerosísima y llegar a ser un país rico como el de Ur, deseo intenso y obsesivo que es opuesto al despego de las cosas materiales que orienta a los místicos; es por ello, que la respuestas del dios de Abraham son alucinaciones contestatarias de los deseos del patriarca, y no tienen nada que ver con el mundo del espíritu. La directriz del pensamiento de Moisés, es la existencia de Israel entre la naciones a fin de llegar a ser la principal de todas, que es opuesta a la directriz de vida eterna o existencia después de la vida que orienta el pensamiento místico (Vg: la moradas celestiales, la salvación o perdición eterna a causa del bien o mal de nuestras obras en el juicio final de nuestra vida terrenal, abordadas por Cristo); el encuentro cercano descrito por Moisés en la zarza ardiente describe el fuego fatuo; el pie del rayo que pasa por el altar erigido por Moisés en el Monte Horeb, describe un fenómeno meteorológico; el pacto del Sinaí o mito fundacional de Israel como nación entre las naciones por voluntad divina a fin de santificar sus ancestros, su pueblo, su territorio, Jerusalén, el templo y la Torah; descripciones que no corresponden al encuentro cercano expresado por Cristo al experimentar la común unión: “El Padre y Yo, somos una misma cosa”, la cual coincide con la descrita por los místicos iluminados. Las leyes de la guerra dictadas por Moisés en el Deuteronomio causales del despojo, exterminio y sometimiento de las doce tribus cananeas y del actual genocidio del pueblo palestino, hacen evidente la ideología racista, criminal y genocida serial que sigue el pueblo judío desde tiempos bíblicos hasta hoy en día, conducta opuesta a la doctrina de la no violencia enseñada por Cristo __ Discernimiento que nos aporta las suficientes pruebas objetivas de juicio que nos dan la certeza que el profetismo judío o revelación bíblica, es un semillero del mal OPUESTO A LAS ENSEÑANZAS DE CRISTO, ya que en lugar de sanar y prevenir las enfermedades del alma para desarrollarnos espiritualmente, enerva a sus seguidores provocándoles: alucinaciones, estulticia, delirios, histeria y paranoia; propiciando la bibliolatría, el fanatismo, la intolerancia, el puritanismo hipócrita, el sectarismo, e impidiendo su desarrollo espiritual.
ResponderEliminar