jueves, 28 de julio de 2011

El derecho a la autodefensa armada

En la civilizada y pacifista Europa, esa que prohibe la tenencia de armas por la población civil y castiga levemente a los asesinos, suceden cosas como la tragedia en Noruega, donde un fulano se metió en una pequeña isla y se dedicó sin ninguna oposición a cazar a jóvenes durante hora y media, con el saldo de 76 muertos.

Nadie se atreve a decir que el rey va desnudo, y que la realidad es que los asesinos acaban consiguiendo las armas de una u otra forma, mientras que sus víctimas, estrictas cumplidoras de la legalidad, están completamente indefensa ante ellos.

Este sujeto se lo hubiera pensado mucho antes de hacer lo que hizo si hubiera tenido la seguridad de que en la isla en cuestión iba a haber una decena o más de personas armadas que no dudarían en intentar acabar con su vida. Y si aún así lo hubiera hecho, las víctimas hubieran tenido una oportunidad de acabar con la vida de él para parar la matanza. Como mal menor estoy completamente seguro de que alguien le hubiera pegado un tiro y el número de víctimas hubiera sido mucho menor.

Pero claro, para cambiar la legislación en ese sentido habría que modificar también las penas por el uso injustificado de las armas de fuego. A modo de ejemplo, en Estados Unidos por apuntar injustificadamente a otra persona con un arma el culpable se puede pasar hasta 10 años en la cárcel. ¿Cuánto tiempo se pasa alguien en la cárcel en España, por ejemplo, por el mismo delito? Dudo mucho que más de seis meses, si es que llega.

Y antes habría que abandonar ese pensamiento que hace responsable a toda la sociedad por los hechos delictivos de una persona, y que hace que se proteja al delincuente y se deje indefensa a la víctima. Habría que asumir que hay gente que decide seguir el camino del crimen en función de su libertad individual y debe pagar por ello.

Todo lo anterior es demasiado para unos políticos instalados en la nube irreal del pacifismo. Y es también demasiado para unos ciudadanos que la mayoría de las veces dejan de comportarse como tales para ser únicamente borregos votantes de ideas fabricadas por otros.

12 comentarios:

  1. " ... la realidad es que los asesinos acaban consiguiendo las armas de una u otra forma. "

    Esa es la clave: los delincuentes o los desequilibrados consiguen siempre armas aunque sean ilegales. Los que están indefensos con las leyes restrictivas son los ciudadanos cumplidores de la ley.

    Pero hay más aspectos que nos distinguen de los EEUU. Allí, si una banda armada irrumpe en un domicilio y el dueño los repele a tiros, se aprecia que es defensa propia y no le pasa nada aparte de la molestia de tener que explicarlo. Aquí el que va a la cárcel es el que se defiende. Las leyes españolas son garantistas con los delincuentes y estrictas con las víctimas.

    Pero en la tragedia noruega hay otros aspectos brumosos. ¿Como es que la Policía tardó más de una hora en llegar, durante la cual el asesino pudo matar a placer sin ninguna oposición? He leído que porque no disponían de embarcaciones con capacidad suficiente para acudir en el número necesario. Si es así es una vergüenza; o sea que consideran peligroso acudir un pequeño número a enfrentarse con el asesino o asesinos (entonces aun no se sabía cuantos) y consideran preferible que los civiles desarmados corran su suerte hasta que la operación pueda hacerse con garantías (para la Policía, se supone). En los EEUU los policías patrullan individualmente en coche (ni siquiera por parejas, que parece más prudente), y aunque pidan refuerzos se enfrentan desde el primer momento a los delincuentes. Pero los Policías en EEUU van armados, y quizás los noruegos tuvieron que esperar a que les proporcionaran armas.

    A esto lleva el buenismo suicida.

    ResponderEliminar
  2. Hay otro aspecto y es que en paises como Gran Bretańa se incita a la poblacion a colboara con el delincuente no vatya a ser que se enfade. Y si quiere divertirse con tu esposa o hijas pues supiongo que lo mismo.

    Y me parce falto de dignidad el esconderse bajo la cama mientras los policias arriesagan sus vidas.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, en EEUU donde la gente tiene armas particulares tambien han pasado catastrofes como la de Noruega en colegios y demás y entonces se ha dicho que el uso generalizado de las armas por la población era la que traia dichas tragedias.
    Yo creo que el problema de Noruega fue el excesivo buenismo por parte de la polícia que no esta acostumbrada a encontrarse con situaciones así, va desarmada y encima tardó una hora en llegar a la isla, algo que me parece intolerable y que alguien tendría que responder de eso. ¿Como puede ser que un país rico no dispongan sus fuerzas de seguridad de un helicoptero para operaciones espaciales? pues se llama al ejercito si hace falta; a lo mejor es que Noruega no era la panacea que nos intentaban vender y este sujeto ha querido avisar de ello de una forma sanguinaria y cruel.

    ResponderEliminar
  4. Tócate los cojones, como si en EEUU no hubiera matanzas como la de Noruega. ¿Vamos a intentar parecernos a ellos? Pero si tienen muchos más asesinatos que nosotros.

    Por favor.

    ResponderEliminar
  5. "Este sujeto se lo hubiera pensado mucho antes de hacer lo que hizo si hubiera tenido la seguridad de que en la isla en cuestión iba a haber una decena o más de personas armadas que no dudarían en intentar acabar con su vida"

    ¿¿¿Es que las matanzas en EE.UU no te han enseñado nada???

    EL país del mundo con mas muertos por armas de fuego, y donde a mas locos les da por matar a saco como ha pasado en Noruega es EE.UU, donde la venta de armas de fuego es legal.

    Confundes libertad con armas de fuego...

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que la solución está en endurecer las condenas para esos tarados: si por hacer algo así se llevaran veinte años haciendo trabajos forzados, disminuiría mucho el número de taraditos. Si en vez de mierda de la ciudadanía le enseñaran a los niños valores cristianos y patrióticos, habría menos mamones asesinos etarras izquierdosos.
    Pero en vez de encerrar veinte años con cadena perpetua a los etarras asquerosos, en España les dan dinero y los sueltan; oero la culpa la tienen los votantes del psoe, ya que si no hubiera mamoncetes votantes del psoe, no gobernaría el psoe.

    ResponderEliminar
  7. A mi loq ue me llama la atencion es que en una isla cubierta de bosque con muchas posibilidades para atender una emboscada y con el asesino teniendo que recarger una y otra vez (tenia otras dos armas pero se necesitan las dos manos) a andie se le ocurrio atacarle. Lo unino que hicieron fué esconderse y rogar por que llegase la policia. Y el asesino mataba y mataba mientras ellos se escondian. La calse de mentalidad que surge en una poblacion sin armas ya que en esata no se considera al hombre armado como a un igual sino como a alguine contyra quien nada se puede hacer.

    Estoy seguro de que aun si los participantes hubiesen estado desarmados el asesino no lo hubiese tenido tan facil en un miting del NRA.

    El desarme incita a la pasividad y a la cobardia.

    ResponderEliminar
  8. Ni tanto ni tan calvo, un punto medio sería lo mejor, ni el nivel de EEUU ni el buenismo de Europa. Veo más importante el apartado en el que hablas de dejar de defender al criminal, culpando a la sociedad y criminalizar a las victimas. El caso de los Tous, sí no recuerdo mal. El tio ve que le están robando en su casa saca una pistola (que tenía de forma legal)le pega un tiro al ladrón, que creo que también iba armado y tiene que defenderse en un juicio, alegando que por el miedo perdió la cabeza. ¿Pero ésto que es? La policía tendría que haberse acercado al hombre darle las gracias por hacerles el trabajo y santas pascuas.

    ResponderEliminar
  9. Lo de las armas en manos de civiles es complejo, ademas en España si se te mete un gacho en casa armado y con violencia y tu le matas te acusan de homicidio. Ya sabemos que los delincuentes consiguen armas fácilmente, pero estoy mas de acuerdo con penalizar duramente a estos (con cadena perpetua si existen daños) que con armar a la población civil, como si esto fueran los alejados pueblos del oeste, donde no existían representantes de la ley, por eso en USA tienen esa cultura y ese derecho reflejado en la constitución.

    ResponderEliminar
  10. SEÑORES ÉSTE ES UN BLOG LIBERAL, DE LIBERTAD; NO SOCIALISTA. TOTAL APOYO AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBRE POSESIÓN DE ARMAS Y A LA AUTODEFENSA. Con los controles necesarios por parte de la policía, con sus respectivos exámenes para licencias, con examen psicotécnico y no tener antecedentes penales. Para los crímenes injustificados endurecer mucho las penas de cárcel. En EE.UU son 350 millones de habitantes; habría que ver, que porcentaje ocasiona más muertes, si las armas o los accidentes de tráfico. Si son los accidentes de tráfico, prohibiremos los coches? no, verdad?. Los izquierdistas siempre tan pacificos, tan cobardes y tan débiles; si vuestra familia fuese asaltada y la fueran a ejecutar, vosotros simplemente os rendiríais sin luchar. Lo único que domina a la perfección la izquierda es la propaganda de la ignorancia y del fracaso, demonizando y criminalizando a toda persona que va armada a través la manipulación mediática. Yo tengo armas; no me gusta la caza, sólo mataría a un animal en casos extremos, me encanta el tiro al blanco: tiro a diana, tiro al plato, etc. y no soy ningún asesino; ni me meto con nadie, me defendería con todas mis fuerzas si fuese necesario. BUEN ARTICULO JOSÉ GARCÍA ! SALUDOS.

    ResponderEliminar
  11. @Jehova

    Par mentira lo de la verdad oficial del 11M y si Bush mentia porque no lo denunciaron Putin y Chirac? No seria que Bush actuaba conforme a las informaciones de que disponia. Y no seria que sus opentes tambien pero que les importaba un comino cauntos cientos de miles Sadam pudiese gasear siempre que pudieran seguir con el muy lucratico programa de petroleo por alimentios?

    Y si no te gusta paracerte aCorea del Norte dinos quie prefieres: ser unpais de drogadictos (el numero 1 mundial paor elo consumo de cocaina) y maltratadores que se esconden debajo de la cama cando oyen un ruido, por la noche amen de sujetar a la esposa si los cacos quien tener un poco de diversion o prefieres paracerte a Corea del Norte? Dinos, dinos que la curiosidad es mala para la salud.

    ResponderEliminar
  12. Si le pagamos impuestos al gobierno para que nos defienda por medio de la policía, el ejército, las leyes, las cárceles... y no estamos a salvo, habrá que dejar de pagarles impuestos a los políticos, jueces, funcionarios de prisiones, policías... porque no valen para nada, y que cada uno se compre su bazooka, lanzallamas... Yo lo usaría con Zapatero. Un bazookazo en el mojino y a echar a volar...

    ResponderEliminar