O sea, que por lo que veo lo que se hace es la fecundación de un óvulo (al que previamente se le ha extraído todo el ADN), pero, en lugar de con un espermatozoide, con una célula. De alguna forma consiguen que empiece el desarrollo normal de ese óvulo fecundado, que si no lo pararan llegaría a transformarse en un ser humano idéntico al donante de la célula.
Si estoy en lo correcto con el proceso, lo que estamos viendo es sencillamente la creación de un ser humano en un laboratorio, para parar el desarrollo de ese ser humano cuando conviene y a partir de ahí ponerle al servicio de otro ser humano, ya nacido y desarrollado.
¿Qué implicaciones morales tiene eso? Todas. Es simplemente una nueva esclavitud, pero refinada. Es matar a un ser humano (o a muchos) para que otro ser humano siga viviendo.
¿Cuántos seres humanos hay hoy en día en los laboratorios, siendo base de experimentos para no sé cuántas atrocidades?
El hombre fue creado por Dios, Quien es el dador de la vida, y ahora el hombre quiere ser como Dios, y quiere crear vida también. Pero no puede. El hombre solamente crea muerte y más muerte.
Me viene a la mente el gran desarrollo ciéntifico de cuando el hombre consiguió entrar en el útero materno. Se nos dijo que se podrían hacer operaciones al niño no nacido dentro del útero de su madre que le salvarían la vida, entre otras maravillas más. Hoy ya sabemos el resultado de ello. Millones de abortos por todo el mundo. Estados Unidos, China, Cuba, por ejemplo. Muerte y más muerte.
Y ahora lo de la clonación con fines terapéuticos. Muerte y más muerte de nuevo.
Que sí, que sí, que desde un punto de vista estrictamente liberal nada se puede hacer. Es la libertad. Libertad de la mujer para donar sus óvulos. Libertad del hombre o la mujer para donar su célula. Libertad del ciéntifico para manipular ambos y dar pasos que no sabemos a donde nos llevarán. Porque, además de lo ya dicho, algún día se clonará un ser humano completo. Y es que, como he leído ya, ninguna posibilidad científica descubierta se ha quedado sin llevarse a cabo más tarde o más temprano.
Esta bien. Que sigan. Desde aquí, desde este pequeño y olvidado rincón, me considero en el deber moral de decir que es una auténtica barbaridad. Y que, por más que esos científicos que experimentan con humanos, los que cooperan con ellos y los que los defienden, piensen que no existe un Dios ante Quien deberán rendir cuentas, ese Dios existe y las cuentas deberán ser rendidas. Y seguiré diciéndolo, aunque sea el único que lo haga, y aunque decirlo no sirva para nada.
Que sí, que sí, que desde un punto de vista estrictamente liberal nada se puede hacer.
ResponderEliminarDesde un punto de vista liberal, esta discusión no tiene solución. No es más liberal el que está a favor como el que está en contra.
No es liberal defender el asesinato como un acto libre, ya que es una agresión. Así, el debate (ya seas liberal o no), no tiene nada que ver con la libertad de nadie, sino con cuándo se debe otorgar derecho a la vida a un ser vivo humano.
Esto no es cuestión de libertad, o al menos, lo es en el mismo sentido que prohibir el asesinato atenta contra la libertad del asesino.
Un saludo
Iván, evidentemente tienes toda la razón, pero hoy por hoy creo que es completamente imposible revertir la situación, por desgracia. Los óvulos se donan y posteriormente se manipulan. ¿Es eso moralmente condenable? Completamente. ¿Se puede cambiar esa situación para que se prohiba por ley la manipulación de los óvulos? Personalmente no lo creo. Y en esto último me encantaría equivocarme. Por eso tan solo queda hacer la condena moral desde un punto de vista cristiano. Y qué cada cual haga lo que crea y responda de ello ante Dios. Otro saludo para ti.
ResponderEliminar