lunes, 4 de diciembre de 2006

¿Me acusas de desear asesinatos, Egocrata?

Madre mia, que ganas teneis que el proceso fracase y ETA vuelva a las andadas...

Me llamó poderosamente la atención este párrafo que me dedicó el blogger Egocrata en su comentario a mi texto Argumentos "progres" al rearme etarra.

De lo que yo te acusé, respetado Egocrata, fue de que, a pesar de que ETA asalta y secuestra, a pesar de que ETA extorsiona y practica el terrorismo callejero, tú quieres que el Gobierno siga hablando con ETA. Si me equivoco, y tú desearías que el Gobierno no hablara con ETA, estoy dispuesto a rectificar y pedirte disculpas.

Pero a tenor de tus palabras en el comentario, Egocrata, me hago esta pregunta: ¿Me acusas de desear asesinatos?

Sí, ya sé que no lo dices explícitamente. Pero es que a mí lo de la ambigüedad no me gusta para nada, y menos de lo de ambigüedad calculada.

Eso que dices de "que ganas tenéis" supongo que claramente me incluye, ya que fui yo el escritor del texto y tú el primer comentarista.

Y esa frasecita de que "el proceso fracase y ETA vuelva a las andadas" supongo que quiere decir que las negociaciones, coversaciones, diálogo o como quiera nombrarse entre el Gobierno y ETA se termine, y que ETA vuelva a asesinar.

¿Estoy en lo cierto cuando pienso que me estás acusando de que quiero que ETA vuelva a asesinar?

Me gustaría, Egocrata, recibir una respuesta clara a esta pregunta, sin ambigüedades por tu parte, para luego contestarte.

20 comentarios:

  1. Están ciegos... no ven.

    Ójala éste proceso acabara con un País Vasco libre y sin terror. Pero es que tal como se ha planteado, o acaba con terror o acaba sin libertad.

    Eso es lo que se comenta. Ningún deseo de que ello ocurra, pero sin esperanza mientras los que están gobernando se mantengan en este camino infame.

    ¿Ganas de que mate ETA? Supongo que las mismas que Egócrata puede tener de ver una dictadura etarra en el País Vasco... eso sí, sin atentados.

    Había un consenso de actuación entre los dos partidos mayoritarios que estaba llevando al fin de la banda. Uno de los dos partidos ha cambiado el modo de actuar, sin informar de por qué, ni consensuar con el partido de la oposición. Eso ha llevado a una posición de mayor relevancia de la banda tanto política (manifestaciones, propaganda, etc) como de fuerza (rearme, crecimiento de la violencia callejera y del reclutamiento de cachorros, etc). Si hay alguien que parece que quiere que ETA mate, o al menos aterrorice a los vascos, creo que no son los que se oponen al Gobierno.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. No te acuso de desear asesinatos, te acuso de no ser consciente de las consecuencias que tendria el fracaso de la negociacion.

    La negociacion solo puede fracasar en dos sentidos, uno posible y el otro absurdo. El absurdo es que el estado conceda la independencia a Euskadi, algo que no va nunca a suceder. Primero, porque no ganaria un referendum, y segundo porque Zapatero no es suicida ni gilipollas. El posible es que ETA decida que hablando no llega a ninguna parte, y se decida volver a matar.

    Cuando se pide que se deje de negociar, ergo, que las negociaciones fracasen, el resultado es el segundo, no otra cosa. No estais pidiendo que ETA mate, pero estais pidiendo que el estado no le deje a ETA otra opcion que volver a las armas.

    Y no, el estado no derrotara a ETA. Ya lo ha hecho; esta no puede ganar lo que pretende con las armas. Ahora lo que se negocia es el armisticio.

    ResponderEliminar
  3. "ETA asalta y secuestra, "

    Desde la tregua ¿a cuantas personas ha secuestrado?

    ResponderEliminar
  4. # Egocrata, eso de que 'Zapatero no es ni suicida ni gilipollas' es una estimación tuya que los hechos diarios rebaten inmisericordemente.

    Lo peor de Rodríguez el Traidor es que ha dividido a los demócratas y ha hecho que algunos borregos asuman el discurso de ETA y su manipulación de las palabras.

    El P$o€ se ha salido de la ley vigente --la de partidos-- y debería reconocer su error y volver a la legalidad, pero antes que eso prefiere culpar al PP.

    ¿Alguien entiende que ETA sean hombres de pazzzzz y el PP fascistas criminales? ¿es esto democrático y racional? No, pero es el discurso de ZP.

    No lo digo yo, lo dice una socialista --Rosa Díez-- en el País Vasco no se necesita Paz, se necesita Libertad y Justicia.

    ResponderEliminar
  5. # Anónimo, desde la tregua secuestró a un matrimonio y a sus hijos pequeños durante ocho horas para robar más de 350 armas.

    ResponderEliminar
  6. Los hechos rebaten? Que concesion real se ha hecho a ETA? Batasuna es ilegal, Navarra no es parte de Euskadi, Euskadi es parte de Espana, los presos siguen en la carcel y no se ha tocado una coma de ninguna ley.

    Joder, menuda victoria de ETA. No han cumplido ni un objetivo, y les siguen condenando a ir a la carcel...

    (perdon por las faltas, teclado americano)

    ResponderEliminar
  7. "No te acuso de desear asesinatos, te acuso de no ser consciente de las consecuencias que tendria el fracaso de la negociacion."

    Luego os quejáis de que os llamemos ungidos.

    No conozco ni un sólo izquierdista que le conceda ni la más mínima atención al argumento de los que están en contra de Zapatero. Hay dos argumentos, que no se puede ceder con la ley y que Zapatero está intentando cabalgar un tigre. Las dos cosas llevan en realidad a lo mismo. La primera conduce a que al saltarse la ley (o puentearla con marrullerías como cambiar de nombre a Batasuna o meterla en las instituciones con testaferros de la política del tipo las "nekanes", tanto da) por las buenas intenciones es cargarse el estado que nos defiende, con lo que es un aparente rendimiento hoy y garantía de ruina y dictadura para mañana. Ejemplos no faltan. La segunda lleva a que el tigre de la ETA es difícil de cabalgar y el jinete lo basa todo en la idea de que si le das lo que quiere dejará de existir. Sí, es una idea increiblemente estúpida, pero es la que sostiene a todos esos pasmados que se maravillan de la inteligencia de Zapatero. Si a la ETA le das lo que quiere ¿para qué va a parar cuando se lo des? Lo suyo es el estado socialista. Los máximos no son la independencia y Navarra, lo máximo es la república popular. Han matado todo lo que han podido.

    A mi me pareces un irresponsable. Me lo pareciste cuando soltaste la frasecita faltona y me lo pareces ahora. Zapatero es listo para lo suyo y es arrogante como se ven pocos izquierdistas ¡que ya es decir! Las meteduras de pata de la arrogancia izqueirdista son colosales. Un tío hábil en el regate del politiqueo y su imagen sostenidoa por el sectarismo de unos medios de comunicación no lo hace inmune a la estupidez. Ese tío está improvisando Y LO SABEÍS. Los de derechas lo sabemos desde el principio, que tiene planes para "lo suyo" y que improvisa sobre la marcha. Los progres os estáis dando cuenta ahora.

    Por cierto, el argumento ese para bobos de que "la ETA no mata desde hace tres años" se lo podrían poner a los tontos de la baba. Después de encontrarles pistolas, material para producir bombas e impusto revolucionario por millones, el sonsonete cansa por lo idiota.

    ResponderEliminar
  8. "Y no, el estado no derrotara a ETA. Ya lo ha hecho; esta no puede ganar lo que pretende con las armas. Ahora lo que se negocia es el armisticio."

    Amén. Repítelo mil veces hasta que te marees, luego nos insultas a los que no nos da la gana creernos esa trola.

    ¡Será posible, la pandilla esta de porfiados irresponsables!

    ResponderEliminar
  9. Un par de cosas:

    1. Ceder con la ley: todos los Etarras siendo condenados a carcel estos dias me los estoy imaginando yo, entonces. Y lo del PCTV ya me direis; el partido se funda con el PP en el gobierno y antes de la tregua, y Aznar no lo ilegaliza.

    Sobre los antecedentes que eso produce una dictadura, cuentamelos.

    2. Sobre dar a ETA lo que quiere: repite, de nuevo, que ha dado Zapatero a ETA de su lista de objetivos. Dime que ha dicho que les dara. Cero, nada en absoluto. Ni ha acercado presos.

    Si la definicion de victoria es que detengan, metan a tus miembros en la carcel, te digan que con violencia ni agua y te sigan deteniendo activistas, lo tuyo es de diccionario.

    ResponderEliminar
  10. Egócrata, un par de puntos:

    Hablas de que no somos conscientes de las consecuencias del fracaso de la negociación. Es justo al revés: somos demasiado conscientes, y además estamos seguros de dos cosas más:

    1.- Que esta negociación sólo puede llegar al fracaso, y por lo tanto, sólo las dos consecuencias que tú propones son posibles.

    2.- Que la situación existente antes de la llegada del PSOE era la óptima para llegar al fin de la violencia: ley de partidos (violada por el PSOE al dejar al PCTV entrar en las elecciones vascas), pacto antiterrorista (roto por el PSOE al ignorar al PP en sus decisiones, no informando de ninguna de las razones, con el pretexto de que había que confiar en Zapatero) y presión a todos los estamentos de la banda (impedir manifestaciones, castigar la kale borroka, etc). Todo esto ha sido roto por el PSOE, contra el PP y las víctimas del terrorismo, y ha supuesto una escalada de violencia, un exceso de propaganda, y nuevas fuentes de financiación. Eso aparte de convertir a ETA de un grupo socialmente derrotado, en un interlocutor político de primera magnitud. Todos los días son importantes las declaraciones de ETA, cuando antes eran ignoradas.

    Por eso es importante volver cuanto antes a la situación previa. Porque cuanto más se alargue en el tiempo, más poder adquiere ETA, tanto en el plano terrorista, como en el político. ¿De qué forma gestionará ZP una salida del diálogo conforme pase el tiempo? Cuanto más tiempo pase, más preso estará el PSOE de ETA. O pacta, o vuelve la violencia... ¿cómo venderá el PSOE el fin del diálogo en esas circunstancias? Pues a partir de una valentía, que sinceramente no veo a nuestro presidente. Me da miedo. Y sin valentía, no nos queda más que un rehén en la Moncloa.

    Con respecto al resto:

    Si todos los etarras están siendo condenados como dices: ¿por qué Rubalcaba lo vendió como "consecuencia" del robo?
    ¿Si no llega a existir el robo de armas no se les hubiera detenido?

    A lo mejor esas no son las consecuencias del robo... entonces ¿cuáles son? ¿A qué hemos de esperar?

    Esa es la presión policial existente. La de los chivatazos a los extorsionadores.

    Eso por no hablar de la presión de los fiscales, capaces de pedir 96 años para De Juana (cuando interesaba por la presión social castigarlo), para pasar a 6 cuando lo que convenía era lo contrario. De Juana, ese hombre de paz, según ZP.

    Podemos hablar de mil asuntos más: el nombramiento de un Comisionado para las Víctimas que no quieren las víctimas (ridículo... ¿no?), la expulsión de uno de los fiscales más duros en la lucha antiterrorista, la negociación previa a la tregua (y paralela al Estatuto Catalán... ¿alguien puede creer que no se habló de las reformas estatutarias en aquellas conversaciones?), la internacionalización del conflicto al llevarlo a Bruselas, la negación u ocultación de la participación de ETA en los robos, manifestaciones o violencia callejera (¡¡cómo si no se supiera claramente!!).

    Resumiendo: el fracaso del diálogo tiene los fines que tú comentas. Nuestra visión es que el diálogo está abocado al fracaso, y que la política anterior llevaba al fin de la banda, como se había probado. Por eso, todo lo que el Gobierno debe hacer, es reconocer su error, (si quiere que no lo haga y que lo venda como una postura de firmeza ante la banda) y volver a la situación anterior. Por el bien de todos, y en especial, de el pueblo vasco, que ya ha perdido un par de años (y tal vez alguno más).

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Egócrata: El PCTV... ¿se presentó a algunas elecciones durante el Gobierno del PP?

    El Gobierno actual podía haber imputado al PCTV por la formación de la lista electoral... cosa que no pudo hacer el anterior.

    Pero ni siquiera lo intentaron. Posteriormente, hasta el PSOE ha reconocido la relación PCTV - Batasuna (bueno, cualquiera la ve cuando los dirigentes nacionalistas se reúnen con Otegi en vez de con Nekane)...

    Realmente intentar justificar la actuación del PSOE en la legalización del PCTV en el registro de partidos, en otras circunstancias y con formas completamente distitna, es un poco querer tragarse el sapo tapándose la nariz.

    En cuanto a lo que ha conseguido ETA en este tiempo, creo que te he comentado un poco en el post anterior. Sólo el aumento de importancia que ha dado ZP a las posiciones de ETA es suficiente como para pedirle que abandone. Pero es que ETA no ha dejado de aumentar la violencia desde que empezó la tregua. Está estudiando hasta donde llega ZP. Le ha llevado hasta Europa... para más INRI recordándoselo con un es de antelación, para demostrar que era algo pactado.

    Las peticiones de ETA están siendo debatidas por doquier... ETA va ganando. Y ZP, no puede salir del lío donde se ha metido sin un alto coste electoral. El problema es que no sé si será capaz de arrepentirse y pagarlo, o aplicará el refrán de "de perdidos al río". Miedo da.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Y por último: si crees que el PSOE cedería algún punto de las pretensiones de ETA, como si hubieran partido de la negociación, creo que estás equivocado.

    Todas las cesiones del Gobierno, como las realizadas hasta ahora, se harán separadas de las negociaciones, de las que no se saben nada.

    Por eso se necesita que todo quede oscuro. A ZP le interesa separar ante la población, los pasos de la negociación. A ETA le interesa unirlos. De ahí que ETA haya avisado de los pasos del Gobierno siempre mediante ultimatums... demostrando que estaba pactado. De ahí que el Gobierno niegue siempre que sus pasos estén pactados con la ETA. Siempre con la misma frase... ¿a quién crees más? Pues, dadas todas las mentiras que ha contado el gobierno con respecto a las negociaciones previas, y dado que ETA lo anuncia con un mes de antelación... obviamente, y sin que sirva de precedente, creeré a los terroristas.

    ¿Acaso crees que cualquier cesión posterior será distinta?

    Navarra podrá entrar tranquilamente en un pacto entre nacionalistas navarros y socialistas como alianza contra el PP. Se podrá vender como un paso de consenso navarro (ajeno a la negociación con ETA) y así matará dos pájaros de un tiro. La independencia no es ningún problema para seres capaces de sacar adelante un estatuto como el catlán... la mitad del camino está hecho (no por casualidad declaró la tergua ETA una vez a aprobado el dichoso estatut). De nuevo se podrá vender como un avance en el estado de las autonomías, y como un modelo de futuro...

    No digo que esto vaya a ser necesariamente así... pero siempre os permitirá defender, a los que os lo tragais con la nariz tapada, que nunca se cedió ante ETA.

    Pregúntaselo a Rosa Díez.

    ResponderEliminar
  13. Egócrata, ¿qué hay que negociar?

    Es una pregunta muy sencilla, seguro que la sabrás responder, ¿o no?.

    ResponderEliminar
  14. egocrata: dices que ZP no es gilipollas, ¿tienes pruebas?

    ResponderEliminar
  15. De todas formas, no hay nada de lo que extrañarse. Lo que ha dicho egócrata es el eslogan de moda en el mundo sociata (véase el reciente mensaje del pollo anónimo)

    ResponderEliminar
  16. 1. Con mi vida no se negocia.
    2. Con la vida de los españoles no se negocia.
    3. Llevar a cabo políticas de apaciguamiento con fascistas, en este caso los etarras, nunca ha resultado.
    4. ETA no da una tregua a no ser para sacar provecho de ella. "No tenemos nada que perder y sí mucho que ganar", Otegui dixit.
    5. Nadie en su sano juicio quiere que ETA atente de nuevo.
    6. Cuando fracase el proceso de Paaaaz, ya podéis poneros las pilas para recuperar el consenso con los otros demócratas, o sea el PP.
    7. Que se os ve venir, y con dos cojones le vais a echar la culpa al PP de la próxima bomba de ETA. Que no tenéis puta vergüenza.
    8. ¿Qué os ha pasado en 3 años que derepente Otegui es una persona de Paz?¿Os habéis dado a las drogas?
    9. ZP no es de fiar. "Hay que llegar a un acuerdo como sea". Esa es su mentalidad. ¿El fin justifica los medios? Ese GAL... Los socialistas os habéis equivocado muchas veces en como tratar con el terrorismo.
    10. Joder, estaban acorralados. Estaban a nuestra merced. Les teníamos a punto de caramelo. Y llegó ZP con la sonrisa. Que triste. Cada vez que veo a los etarras regodeándose, poniéndose chulos, se me revuelve el estómago.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. vaya, por lo que veo, el mensaje va calando...

    lo mismito pero en vivo he aguantado yo...

    ResponderEliminar
  18. Chapeau, Egócrata.
    Desmontando con firmeza todas las mentiras y la demagogia de esta gente que encima se defiende faltando al respeto.

    Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  19. Oye, huevón anónimo, ¿sabes tú que hay que negociar y por qué es necesaria una mesa extraparlamentaria de partidos?

    Descalificar como haces tú es muy fácil, hablar sin decir nada (egocrata) es de dificultad media; lo verdaderamente meritorio sería responder a estas simples preguntas.

    Ánimo, valientes.

    ResponderEliminar
  20. "Y no, el estado no derrotara a ETA."


    Hombre, pues si haciendo el gilipollas como hasta ahora, ETA ha acabado echa unos zorros...
    Sin hacer el gilipollas, y aplicandoles la ley en vigor de los 40 añitos, metiendo a los terroristas callejeros en la carcel sus temporaditas 5-10 años tambien(esta ultima doctrina, gracias al amiguito Pedraz, habria que volver a montarla en instancias superiores). Y si por ultimo y lo mas importante de todo, en lugar de dejarles que sean los señoritos de las carceles, le metes en un regimen de supermax:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Supermax

    Asi si que puede ser muy facil acabar con ellos.

    ResponderEliminar