martes, 31 de mayo de 2011

El fanatismo extremista de Pío Moa

Cuando leí a Pío Moa me dio la impresión de estar leyendo al escritor del GRAPO, pero exactamente desde el otro extremo. Porque relacionar el movimiento de los indignados con la Guerra Civil raya en la auténtica paranoia. Y es que si Zapatero saca a pasear siniestramente la Guerra Civil cada vez que le conviene, ha aparecido alguien que le ha ganado: Pío Moa. El que dijo que los extremos se tocan no sabía la gran verdad que estaba pronunciando.

21 comentarios:

  1. Me parece que sacar lo del GRAPO no viene a cuento.

    Y lo de los "indignaos" apesta, LITERALMENTE.

    ResponderEliminar
  2. Ese es también el "liberalismo" con el que comparte red.

    ResponderEliminar
  3. Pues yo, leyendote solo veo a una persona incapaz de digerir la historia. Largaos ya y dejad de joder al comercio y al mundo.

    ResponderEliminar
  4. Enhorabuena, das un garrotazo falsificando ridículamente y te aparece el comentarista que da garrotazos falsificando ridículamente.

    La ley de memoria histórica es la plasmación en mármol de lo que dice Pío Moa sobre lo que es capaz de hacer el guerracivilista de Zapatero.

    ResponderEliminar
  5. Buenas,
    ¿Escritor del GRAPO?
    Los "descendientes" de la II República, como ellos mismos se definen, pueden soltar todas las memeces que lleguen a imaginar, y los defensores de nuestra historia tienen que callar... no vayan a crispar, eh!
    Luego, si te cambian Diccionarios e intentan modular la Historia a su gusto, callemos y miremos para otro lado...
    Las izquierdas empujaron a España a la Guerra Civil... y los que hay en Sol(viet) no creo que sean mejores.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. pepeblai, sacar lo del GRAPO viene a cuento, porque Moa es el mismo fanático de entonces, solo que ha cambiado de bando, y ahora no mata a nadie sino que escribe.

    Daniel Díaz, yo me hago responsable de lo que yo escribo, no de lo que escriban otros, por más que estemos en el mismo edificio.

    ******, ¿Y a dónde me tengo que largar? ¿Debo cerrar el blog y dejar de opinar? Menuda libertad.

    Anónimo, nada de falsificaciones; los hechos son los hechos, por más que les moleste a algunos.

    Herep, sí, escritor del GRAPO, porque escribe con la misma violencia verbal y el mismo fanatismo de entonces, solo que en el otro extremo.

    Y un saludo a cada uno.

    ResponderEliminar
  7. Pio Moa solo es un historiador que ha leido y meditado mucho. Todo menos un fanático. La izquierda, en la que él milito, desde su óptica más terrorista, solamente ha traido a este país odio, rencor y ruina económica. El se ha arrepentido de su pasado y ha caido en la cuenta, como yo, por ejemplo, que ese partido (PSOE) representa, ha representado y probablemente representará solo lo más siniestro, ruin y mezquino de este país. En muchos aspectos son peores que los comunistas, nunca han traido nada bueno a este país, son como una secta destructiva que lo carcome todo.

    ResponderEliminar
  8. No me gusta la gente que tacha de extremista a Pio Moa por haber estado en los GRAPO. En su juventud, sin duda lo fue. Lo de matar, parece que no mató, pero bueno. Era un extremista, como tantos jóvenes indocumentados. Leyó, estudió y, como tantos otros, vio que la pantomima en la que creía no tenía ni pies ni cabeza. Ahora escribe desde "el otro bando" como dices tú (mira quién fue a sacar el guerracivilismo ahora). Pero no lo hace con violencia ni con sectarismo. No comparo a los Indignados con la guerra civil y tú lo sabes. En serio, parece que estuviera leyendo Público.

    PD: por lo de los GRAPO, que me parece fatal, estuvo en la cárcel y pagó por ello. Y me consta que no lo volvería hacer si pudiera dar marcha atrás. Démosle una segunda oportunidad, pues todos nos la merecemos. Es muy sencillo hacer la crítica fácil sobre su pasado violento para arremeter contra todo lo que hace.

    ResponderEliminar
  9. La verdad es que el artículo enlazado habla mucho del gobierno y poco de los 'indignados' Tan poco que la unica mencion es al final donde dice "unos miles de descerebrados desafían la ley y el Gobierno se hace cómplice de ellos".

    Quizá el articulo esta mal clasificado por LD, o quizá ha sido escrito para llenar el expediente, pero eso es lo de menos. Segun lo que yo leo, Pío Moa no relaciona a los indignados con la guerra civil, sino al PSOE. Y lo hace con una larga serie de argumentos que resumen lo que viene a expresar en sus libros.

    ¿Esta usted en desacuerdo con el paralelismo entre el gobierno actual y los de la republica y guerra civil? Pues estaré encantado de leer sus argumentos, cuando tenga a bien ponerlos. Entretanto, decirle que su entrada me parece un exabrupto.

    ResponderEliminar
  10. Al autor: Por supuesto que no es responsable, de hecho mi intención no era acercar a este blog a otros de ideología ultraderechista y/o nacionalcatólica, sino lo contrario. Es decir, remarcar las diferencias entre blogs como este, y otros que están en Redliberal.

    ResponderEliminar
  11. Kike, el que compara la no actuación actual contra los indignados con la no actuación contra desórdenes durante la II República no soy yo, sino Pío Moa. Y lo hace, sí, "desde el otro extremo", que es lo que yo afirmo; en ningún momento digo que es "desde el otro bando", que es lo que tú dices que digo, pero no es así.

    Por cierto, ¿cuándo estuvo Moa en la cárcel por el asesinato de los GRAPO y el secuestro o los secuestros en los que participó (no está claro si fue uno o fueron dos)? Algún día escribiré de ello.

    Y sobre la segunda oportunidad de la que tan generosamente hablas, me gustaría escuchar a la familia del polícia armado asesinado en cuyo asesinato participó Pío Moa.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo, Pío Moa es un fanático, y el texto en LD lo demuestra. Que haya leído y meditado mucho lo convierte en eso, un fanático que ha leído y meditado mucho.

    JotaEle, comparar que el Gobierno actual no actuó contra los indignados con que el Gobierno de la República no actuó contra "la quema de conventos, bibliotecas y centros de enseñanza por las izquierdas a poco de empezar la república" (palabras textuales de Moa) es una auténtica barbaridad. Si a usted no se lo parece, sino que lo que le parece un exabrupto es mi texto, es su derecho.

    Daniel Diaz, gracias por sus palabras.

    Y saludos a todos.

    ResponderEliminar
  13. Pero vamos a ver:

    1. Lo de hablar de las GRAPO cuando sale Pío Moa a colación es algo típico de la demagogia progre. Lo dejo caer.

    2. ¿Ha leído usted Los orígenes de la Guerra Civil Española? Ya me dirá donde ve extremismo en ese libro. Quizá en las fuentes izquierdistas que utiliza el señor Moa para probar sus argumentos, que desde luego no tienen extremismo ninguno.

    3. La comparación que hace el señor Moa en el artículo es impecable. De hecho lo que hace es exponer un argumento que se podria resumir de la siguiente manera: si el gobierno rompe el estado de derecho faltando a la ley, pueden pasar cosas malas. Lo que pasó durante la República y lo que esta pasando ahora básicamente es que el Gobierno falta a la ley. ¿O no sabe usted que las manifestaciones de los "Indignados" son ilegales? ¿O no tiene noticias usted de la persecución que sufre la Iglesia y las derechas tanto a nivel verbal como a nivel físico?

    Ser liberal está muy bien, todos lo somos, pero también hay que usar un poquito la cabeza.

    ResponderEliminar
  14. Spencer, me importa un pimiento si la izquierda saca a colación los GRAPO cuando sale Pío Moa, porque los hechos son los hechos. Y no, no he leído el libro. Y sí, la comparación que hace Pío Moa en su artículo es de un fanatismo extremista, porque comparar la inacción del gobierno republicano contra la quema de conventos y otras barbaridades con la inacción del gobierno actual contra las manifestaciones pacíficas, es de ser eso, un fanático y un extremista. Porque tiene usted razón, y sí, hay que usar un poquito la cabeza. Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Pío Moa no fue condenado por ningún crimen, y por algo será, ya fuera por que se le declaró inocente o por que entró en vigor la ley de Amnistía, no estoy seguro.

    Por otra parte, estaría bien que definiera lo que significa para usted "fanatismo" por que me da la impresión de que no tiene la misma idea que el resto de los mortales. Por que para la mayoría de la gente fanático es alguién que pone una idea por encima de todas las demás, fanático es un terrorista, un intolerante, un loco o alguna persona. Fanático es alguién cuyos sentimientos acerca de algún asunto concreto le nublan la razón.

    En cambio, no es fanatismo hacer la analogía que ha realizado el señor Moa en el último párrafo del artículo. Por que no compara el movimiento de los "indignados" con la Guerra Civil, como dices en tu entrada, sino que compara dos situaciones políticas semejantes en las que el Gobierno pasa por completo de la legalidad. ¿O me va a decir usted que no es eso lo que han hecho los socialistas?

    ResponderEliminar
  16. Spencer, Pío Moa participó en un asesinato a sangre fría de un policía armado, por el que no fue juzgado porque se acogió a la Ley de Amnistía. Posterormente jue juzgado y condenado por participar en el secuestro del general Villaescusa.

    Y Pío Moa es un fanático porque tiene una fijación con que hay paralelismos entre la situaicón previa a la guerra civil española y la situación actual. Paralelismos que llega a ver hasta en el movimiento de "los indignados".

    ResponderEliminar
  17. Efectivamente, el señor Moa no fue a la cárcel por la Ley de Amnistía, ley que creo que todos defendemos. Y además, se desvinculó de los GRAPO hace ya más de 30 años, condenando la violencia. ¿Por que esa fijación de la gente que lo quiere criticar en sacar el tema?

    Por otra parte, las comparaciones entre la II República y la situación actual son abundantes en los círculos liberales y católicos, y no creo que eso sea fanatismo. Y repito, la tesis principal que se concibe en el artículo es la de que no se debe faltar a la ley y, me parece bastante normal que recurra a la II República como ejemplo, siendo probablemente, uno de los historiadores que más controlen sobre el tema. Y en ese aspecto no es difícil ver un paralelismo con el 15-M: el gobierno se salta la legalidad como le place.

    ResponderEliminar
  18. ¿Liberalismo se basa en libertad, y esta a su vez se basa en conservadurismo católico? No hay nada más contradictorio. Esta ideología es de risa.
    Libertad!! (pero no al casamiento de homosexuales)
    Libertad!! ("el laicismo es malo!!")
    Enga YA!!
    Todavía estáis en el S.XVIII

    ResponderEliminar
  19. El liberalismo al que estáis adoctrinados confunde la palabra libertad con la palabra dinero.
    Por cierto te recomiendo: "Por que no soy cristiano" de Bertrand Russell un gran filósofo.

    ResponderEliminar
  20. Spencer, yo no defiendo la ley de amnistía. Los asesinos que cometieron asesinatos durante la dictadura franquista debieron pagar por ellos. No había justificación posible para asesinar a inocentes por el hecho de que hubiera una dictadura, ni por parte de ETA, ni por parte del GRAPO, ni por parte del FRAP, ni por parte de nadie.

    Las comparaciones entre la época de la segunda república y la actual podrán ser todo lo abundantes que sean en los círculos que sean, pero para mi no ha lugar. Son circunstacias totalmente distintas. Y no tiene nada que ver la quema de conventos y otras barbaridades con unos acampados que no han hecho daño físico a nadie.

    Ya me mostré en contra de ellos, porque son de extrema izquierda; pero de ahí a disolverlos a palos, como se hizo en Barcelona y como parece que defiende Moa, va un gran trecho.

    Por cierto, si las comparaciones le sirven a Moa entre la segunda república y la época actual, también me sirven a mí entre el Moa del GRAPO y el Moa de ahora. El de antes ejercía la violencia física, el de ahora ejerce la violencia verbal. El de antes era un extremista de extrema izquiera, el de ahora es un extremista de extrema derecha.

    ResponderEliminar